Ухвала суду № 126733056, 18.04.2025, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/2711/25

Провадження №2-з/751/13/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Діденко А. О.

секретаря судового засідання Соколовського В. В.

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», Акціонерного товариства «Чернігівгаз» про захист прав споживачів,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», АТ «Чернігівгаз» про визнання безпідставною суми заборгованості перед ТОВ «ГК «Нафтогаз України» за спожитий природній газ у розмірі 25 771,09 грн, зобов`язання ТОВ «ГК «Нафтогаз України», АТ «Чернігівгаз», Чернігівської філії «ТОВ «Газорозподільні мережі України» списати ОСОБА_1 , власнику житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , суму заборгованості за спожитий газ у розмірі 25 771,09 грн, а також стягнення понесених судових витрат.

Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 26 березня 2025 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

01.04.2025 позивачем подано заяву про забезпечення вищевказаного позову, відповідно до якої просить суд заборонити ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» та Чернігівській філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» вчиняти будь-які дії з припинення чи обмеження газопостачання до будинку АДРЕСА_1 . В обґрунтування заяви зазначає, що він не погоджується із сумою заборгованості, сплату якої наполягають відповідачі, тоді як ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» та Чернігівська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» надіслали йому повідомлення про те, що буде здійснено примусове припинення газопостачання (розподілу) природного газу його будинку. Оскільки опалення будинку та приготування їжі здійснюється за допомогою газу, його відключення матиме негативні наслідки для нього та не відповідатиме легітимній меті, а для відновлення газопостачання необхідно буде докласти значних зусиль. Також невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, якщо відповідачі припинять газопостачання або від`єднають домогосподарство від газорозподільної мережі.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути подану заяву без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді про забезпечення позову» визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвіднесення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

При цьому метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що Чернігівська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» надсилала на адресу позивачу повідомлення на припинення (обмеження) газопостачання у зв`язку з нездійсненням оплати за спожитий природний газ та наявною заборгованістю.

Під час розгляду заяви про забезпечення позову судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо наявної заборгованості позивача за спожитий природній газ, тоді як через наявність цієї заборгованості відповідачі планують здійснити примусове припинення газопостачання (розподілу) природного газу його будинку.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність забезпечити даний позов шляхом заборони ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» та Чернігівській філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» вчиняти будь-які дії з припинення чи обмеження газопостачання ОСОБА_1 до будинку АДРЕСА_1 , оскільки невжиття такого заходу може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист прав та інтересів позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» та Чернігівській філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» вчиняти будь-які дії з припинення чи обмеження газопостачання до будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити відповідачам Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» та Чернігівській філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» для виконання та сторонам для відома.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. О. Діденко