Ухвала суду № 126733050, 18.04.2025, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/3329/25

Провадження №1-кс/751/900/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 р. місто Чернігів

Слідчий-суддя Новозаводського районного суду міста Чернігів ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування-

ВСТАНОВИВ:

І. Суть скарги

11.04.2025 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування (в порядку ст. 214, 303-308 КПК України), що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 02.04.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга мотивована тим, що заявник 02.04.2025 року звернувся до ГУНП в Чернігівській області з заявою щодо зникнення малолітніх громадян України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в поданій заяві просив з`ясувати місцезнаходження малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх стан та встановити всіх причетних до їх зникнення осіб.

Однак в порушення вимог ст.214 КПК України уповноваженою особою ГУНП в Чернігівській області відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 від 02.04.2025 р. внесені не були.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження:

В судове засідання заявник та його представник не з`явились, в поданій скарзі просили справу розглядати без їх участі..

Представник ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд скарги без його участі, в задоволенні скарги просив відмовити.

Суд, з огляду на строковість розгляду скарги з урахуванням приписів ст.28 КПК України щодо необхідності прийняття відповідного процесуального рішення в розумні строки та позицію заявника щодо відмови від безпосередньої участі в судовому засіданні, вважає за можливе розглянути справу за відсутності вище вказаних осіб.

Фіксування судового засідання технічними засобами кримінального провадження, згідно ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

ІІІ. Процедура

Глава 26 КПК гарантує особі можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування до слідчого судді.

Частиною 1 ст.214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, що може свідчити про вчинення правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, заявник, права чи законні інтереси якого обмежуються під час досудового розслідування, на досудовому провадженні може оскаржити бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може відмовити у задоволенні скарги.

ІV. Оцінка слідчого судді:

З матеріалів скарги встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 02.04.2025 року засобами електронної пошти звернувся до ГУНП в Чернігівській області з повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення (в порядку ст. 214 КПК України) стосовно розшуку неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За змістом вказаної заяви зазначене кримінальне правопорушення полягає в тому, що ОСОБА_7 викрала, викрала/вивезла за кордон України їх спільних дітей і йому не відоме їх місцеперебування та стан. Умисне приховування дійсної інформації про дітей заявник вважає частиною злочинів, передбачених ст.ст.126-1,137,146,150,304 КК України.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Зміст заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень від 02.04.2025 р. не містить конкретних фактичних даних щодо дій, які б свідчили про зникнення малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки з наданих старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області копій документів вбачається, що 07.04.2022 року ОСОБА_7 разом з неповнолітніми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перетнули кордон в ПП перетину «Краківець», напрямок перетину - виїзд.

Згідно «Правил перетину державного кордону громадянами України» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. № 57 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від25 серпня 2010 р. № 724) Виїзд за межі України дітей, які не досягли 16-річного віку, в супроводі одного з батьків, баби, діда, повнолітніх брата, сестри, мачухи, вітчима або інших осіб, уповноважених одним з батьків письмовою заявою, завіреною органом опіки та піклування, здійснюється без нотаріально посвідченої згоди другого з батьків та за наявності паспорта громадянина України або свідоцтва про народження дитини (за відсутності паспорта громадянина України)/документів, що містять відомості про особу, на підставі яких Держприкордонслужба дозволить перетин державного кордону.

При цьому в разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану рішення щодо надання дозволу на виїзд за межі України особі чоловічої статі, яка супроводжує дитину, яка не досягла 16-річного віку, приймається з урахуванням приналежності супроводжуючої особи до переліку категорій осіб, які звільнені від військової служби та мобілізації, за наявності у неї підтвердних документів.

Будь-яких інших доказів, які б свідчили про незаконний перетин кордону ОСОБА_7 разом з неповнолітніми дітьми заявником або ж скоєння стосовно них кримінальних правопорушень не надано, а питання щодо вирішення спору про спосіб та форму участі спілкування ОСОБА_4 з власними дітьми, що фактично і є причиною його звернення з заявою про скоєння злочину, підлягає вирішенню в цивільному судочинстві.

З огляду на наведене, обставини, викладені в заяві про кримінальне правопорушення, не потребують перевірки засобами кримінального процесу. До того ж, слідчий суддя звертає увагу, що ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Безпідставне ж відкриття кримінального провадження є недопустимим, позаяк призводить до можливого порушення прав конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційовано, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

На переконання слідчого судді, доводів, наведених ОСОБА_4 у поданій ним заяві про вчинення кримінальних правопорушень та скарзі, недостатньо для того, щоб розпочати кримінальне провадження за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.1261,137,146,150,304 КК України, адже досудове розслідування розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінальних правопорушень, і не може слугувати механізмом для безпідставного переслідування невизначеного кола осіб лише з огляду на суб`єктивні припущення заявника про вчинення ними протиправних дій.

Отже, вимоги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про визнання неправомірною бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Чернігівській області та зобов`язання внести відомості до ЄРДР за його заявою не підлягають задоволенню.

Керуючись положеннями ст.ст.2,214,303-309,372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1