Рішення № 126732857, 14.04.2025, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/2247/24

Провадження № 2/588/163/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судових засідань Гаврилович Я.Д., позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради про встановлення факту родинних відносин, визначення часток у спільної частковій власності на житловий будинок,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_2 у грудні 2024 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із указаним позовом, який мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тростянець Охтирського району Сумської області померла мати позивачки ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина на все належне їй майно, у тому числі на житловий будинок, загальною площею 43,4 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації виконкому Тростянецької міської Ради народних депутатів від 08.09.1994, вказаний житловий будинок належить на праві приватної спільної (сумісної або часткової) власності батьку позивачки ОСОБА_4 , матері позивачки ОСОБА_3 та бабусі позивачки ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За життя ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 проживало однією сім`єю за вказаною адресою. Договір про визначення часток у спільному майні вони не укладали та не зверталися до суду з вимогами про зміну часток, у зв`язку з чим їхні частки є рівними.

Житловий будинок розташований на земельній ділянці, наданій ОСОБА_4 на праві приватної власності для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

08.02.1974 позивачка уклала шлюб із ОСОБА_6 та змінила дівоче прізвище « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ». Шлюб було укладено у місті Калінінград однак свідоцтво про укладення шлюбу не збереглося.

У шлюбі з ОСОБА_6 позивачка ІНФОРМАЦІЯ_4 народила сина ОСОБА_9 .

21.07.1986 було зареєстровано розірвання шлюбу між позивачкою та ОСОБА_6

06.11.1986 позивачка уклала шлюб із ОСОБА_10 після чого змінила своє прізвище із « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_11 ».

При вирішенні питання щодо можливості оформлення позивачкою свої спадкових прав нотаріус звернула увагу саме на відсутність у позивачки свідоцтва про укладення шлюбу з ОСОБА_6 зі зміною прізвища на « ОСОБА_8 ». Тому нотаріусом ставиться під сумнів наявність родинних зв`язків між позивачкою та її матір`ю.

Посилаючись на указані обставини, представник позивачки просить суд: 1) установити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тростянець Охтирського району Сумської області; 2)визначити, що частки всіх співвласників житлового будинку загальною площею 43,4 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належав на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_12 , були рівними на момент смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та становили по 1/3 частині у кожного.

Ухвалою суду від 05.12.2024 було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено справу до підготовчого судового засідання та за клопотанням представника позивачки витребувано докази у справі.

Ухвалою суду від 14.02.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні позивачка та її представник заявлений позов підтримали повністю з підстав указаних у позовній заяві, просили позов задовольнити.

Представниця відповідача у судове засідання не з`явилася, про причину неявки не повідомила та не подала відзив.

Заслухавши, пояснення позивачки та її представника, покази свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані із спадковими спорами, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тростянець Охтирського району Сумської області померла ОСОБА_3 (а.с. 8).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на все належне їй майно, у тому числі на частку у праві спільної сумісної власності на житловий будинок, загальною площею 43,4 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації виконкому Тростянецької міської Ради народних депутатів від 08.09.1994, житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної (сумісної або часткової) ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с. 9, 28).

Згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії СМ № 091292 від 13.12.2004, ОСОБА_4 , на підставі рішення виконкому Тростянецької міської ради від 28.06.1996 № 225 була передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,0603 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарчих будівель і споруд, кадастровий номер 5925010100000220012, яка розташована по АДРЕСА_1 (а.с.10).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Тростянець Сумської області, що вбачається із свідоцтва про смерть (а.с. 11).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 04.11.1951 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_13 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Тростянець Сумської області (а.с. 12).

Відповідно до повідомлення та Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру від 17.12.2024 за №79572597, 79572629, наданих приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Сумської області Гребіник З.Д., після смерті ОСОБА_3 , на підставі заяви про прийняття спадщини за законом поданої 08.11.2024 ОСОБА_1 , була заведена спадкова справа за № 56/2024. Інші заяви у спадковій справі відсутні (а.с. 24-26).

Отже позивачка є єдиною спадкоємицею, яка прийняла спадщину, після смерті ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 06.11.1986, у відділі ЗАГС Тростянецького райвиконкому Сумської області 06.11.1986 був зареєстрований шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_14 . Після реєстрації шлюбу ОСОБА_14 змінила прізвище на ОСОБА_11 (а.с. 15).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 21.07.1986, у відділі ЗАГС Тростянецького райвиконкому Сумської області 21.07.1986 було зареєстровано розірвання шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_14 (а.с.14).

Отже до реєстрації шлюбу із ОСОБА_10 позивачка мала прізвище ОСОБА_8 та перебувала у шлюбі із ОСОБА_6 .

За час шлюбу позивачки з ОСОБА_6 у них народився син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що вбачається із свідоцтва про народження № НОМЕР_4 від 29.07.1975 (а.с. 13).

Позивачка стверджує, що до реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 вона мала прізвище ОСОБА_7 , однак свідоцтво про укладення шлюбу не збереглося, тому нотаріусом ставиться під сумнів наявність родинних зв`язків між нею та її матір`ю.

На підтвердження обставин наявності родинних зв`язків між позивачкою та ОСОБА_3 стороною позивача було заявлено клопотання про допит свідків.

Так, допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснила, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Їх вона знає із 1980 року. У позивачки є син ОСОБА_9 . Позивачка була у шлюбі із ОСОБА_6 з 1974 по 1986 роки. Вона бачила, як позивачка приїжджала із своїм чоловіком ОСОБА_6 до батьків, які жили навпроти її дому. У 1986 році позивачка розірвала шлюб із ОСОБА_6 та на наданий час перебуває у шлюбі із ОСОБА_10 .

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснила, що батьки позивачки, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживали на одній вулиці із нею. Також з батьками позивачки проживала бабуся ОСОБА_5 . Позивачка була двічі заміжня. У 1986 році позивачка розлучилася з першим чоловіком та одружилася із ОСОБА_10 . Також у позивачки є син ОСОБА_9 , який має прізвище яке було у першого чоловіка позивачки. У першому шлюбі позивачка була з 1970-х років. Першого чоловіка позивачки вона бачила два рази, коли остання приїздила до своїх батьків.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що позивачка є його дружиною, з якою він познайомився у 1984 році та вони одружилися у 1986 році. Спочатку вони проживали у батьків дружини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Також з ними проживала бабуся ОСОБА_5 . Після того як вони отримали квартиру, то стали проживати окремо. Першою померла бабуся дружини ОСОБА_5 , потім помер батько ОСОБА_4 та останньою померла мати ОСОБА_3 . Позивачка не має братів та сестер. До шлюбу з ним позивачка мала прізвище « ОСОБА_8 ». У неї було прізвище першого чоловіка, із яким вона проживала у Калінінградській області. Від цього шлюбу в дружини є син ОСОБА_17 .

У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Їх пояснення об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Згідно висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні по справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про установлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2ст. 315 ЦПК Українив судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

В ході судового розгляду, ураховуючи письмові докази та показання свідків, поза розумним сумнівом знайшла підтвердження та обставина, що позивачка ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тростянець Сумської області.

Згідно ч. 1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Позивачка є спадкоємицею за законом після смерті ОСОБА_3 .

Оскільки факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 має для останньої юридичне значення, так як без його встановлення неможливо оформити спадщину, тому суд вважає за можливе установити даний факт.

Відповідно доположеньст.355ЦК Українимайно,що єу власностідвох абобільше осіб(співвласників),належить їмна правіспільної власності(спільнемайно). Майноможе належатиособам направі спільноїчасткової абона правіспільної сумісноївласності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно ч. 1ст. 356 ЦК Українивласність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Згідно ч.1,2ст.372ЦК Українимайно,що єу спільнійсумісній власності,може бутиподілене міжспіввласниками задомовленістю міжними,крім випадків,установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до абз. 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 за № 7, у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (частина друга статті 370, частина друга статті 372 ЦК). Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду.

Враховуючи установлені судом обставини про те, що співвласниками житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , значаться у правовстановлюючому документі троє осіб, розмір їхніх часток не визначався, відтак частки співвласників є рівними. Також беззаперечним є факт, що рівні частки трьох співвласників у праві спільної власності на житловий будинок становлять по 1/3 частині кожного із співвласників.

Визначення рівності часток у праві спільної власності має для заявниці юридичне значення, оскільки від установлення даного факту залежить реалізація права на спадщину.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 вінтересах ОСОБА_1 до Тростянецькоїміської радипро встановленняфакту родиннихвідносин,визначення частоку спільнійчастковій власностіна житловийбудинок задовольнити повністю.

Установити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тростянець Охтирського району Сумської області.

Визначити, що частки всіх співвласників житлового будинку загальною площею 43,4 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належав на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_12 , були рівними на момент смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та становили по 1/3 частині у кожного.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

відповідач Тростянецька міська рада, адреса місцезнаходження: вул. Миру, буд. 6, м.Тростянець, Охтирський район, Сумська область, 42600, ЄДРПОУ 24006361.

Повне рішення суду складено 21.04.2025.

Суддя О. О. Огієнко