Рішення № 12673245, 30.11.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.10                                                                                 Справа № 16/60

За позовом Публічного акціонерного товариства " Банк Форум", м. Київ в особі Алчевської філії, м. Алчевськ Луганської області

до Приватного науково –виробничого підприємства "Фактор", м. Стаханов Луганської області

про стягнення 784972 грн. 88 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

секретар судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача - Верченко В.П., довіреність № 2864 від 02.11.10;

від відповідача - Тооде І.І., керівник;

В С Т А Н О В И В :

Суть спору: про стягнення з відповідача 498000,00 грн. заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам 228074,90грн., 58897,98грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту та процентів.

          Відповідач заявою, зданою у судовому засіданні 30.11.10, визнав позовні вимоги повністю і просить суд надати відстрочку виконання рішення по справі строком на 7 місяців. Також відповідач підтвердив факт надання позивачем кредиту на обумовлених кредитним договором положеннях, про що доповів суду в засіданні, з вказанням суми боргу по кредиту у сумі 498000,00 грн. заборгованості за кредитом, 4202,30 грн., заборгованості по процентам 228074,90грн., 58897,98грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту та процентів та визнав позовні вимоги у даному обсязі.

          Представник позивача проти надання відстрочки на 7 місяців заперечив.

Дослідивши матеріали справи та вислухав представників сторін, оцінивши надані докази вимог до суті спору, суд дійшов висновку про задоволення позову частково і прийняття визнання позову відповідачем з наступних підстав.

Відповідно до правил ст.ст.22,78 ГПК України суд приймає визнання позову відповідачем, якщо такі дії не суперечать законодавству і не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання відповідачем позову у вказаному обсязі, пред’явленого заявником на підставі кредитного договору від 18.10.07. № 011/36-00/10 не суперечить законодавству і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Між позивачем (позикодавцем) та позичальником (відповідачем) укладено кредитний договір від 29.05.08. № 0132/08/06-КЛ, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 500000грн. з відсотковою ставкою у розмірі 21% річних зі строком повернення до 28.05.09. Додатковим угодами №1 і №2 сторони встановили порядок сплати кредиту у відповідності до цих угод (графіку, а.с.10,11), збільшили відсоткову ставку до 28% та встановили строк повернення –28.04.10.

На виконання умов вказаного договору позивач надав відповідачеві кредит на суму 5000000грн.

В порушення прийнятих на себе обов’язків позичальник не сплачував повністю у встановлений кредитним договором строк позику та проценти, у зв’язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об’єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, вислухав представників сторін, оцінивши надані ними докази своїх вимог до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності без надання жодному докази пріоритету або вищої сили, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з вимогами ст.526 ЦК України відповідач не має права відмовлятися від виконання умов укладених з позивачем кредитного договору від 29.05.08. № 0132/08/06-КЛ, на підставі якого відповідач зобов’язаний відповідати перед позивачем за невиконання умов кредитного договору від 29.05.08. № 0132/08/06-КЛ.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами. Умови договору є обов’язковими і відповідач повинен відповідати перед позивачем в обсязі боргу позичальника у відповідності до вимог закону і кредитного договору від 29.05.08. № 0132/08/06-КЛ.

Відповідно до правил ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень до суті спору. Згідно з вимогами ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказами.

Матеріалами справи підтверджено належним чином факт надання відповідачу кредиту за вказаним договором на суму 500000грн. і заборгованості за кредитом у розмірі 498000,00 грн., заборгованості по процентам 228074,90грн.,.. та неустойки на суму 58897,98грн.

При розгляді справи суд встановив, що позичальник (відповідач) не виконував свої обов’язки перед позивачем по поверненню позики частинами, сплаті відсотків по кредиту, чим порушив умови укладеного з позивачем договору і вимоги закону, адже ст.1054 Цивільного кодексу України і умовами договору встановлено обов’язок виконувати обов’язок по поверненню позики належним чином і відповідати перед кредитором (позивачем) у тому ж обсязі, що і надано кредит, включаючи сплату основного боргу, процентів, тобто, обов’язок сплатити позику і проценти закон покладає на відповідача.

Таким чином, позов в частині стягнення боргу по кредиту у розмірі 498000,00 грн., заборгованості по процентам 228074,90грн.,.. та неустойки на суму 58897,98грн. слід задовольнити.

          Дослідивши матеріали справи, та враховуючи правила ст.83 ГПК України, суд оцінив обставини правовідносин сторін за кредитним договором, доводи і докази, надані відповідачем в підтвердження відстрочення виконання рішення суду, та дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача частково, а саме: відстрочити виконання рішення по справі до на п’ять місяців –до 16 травня 2011 року.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід віднести на відповідача повністю.

На підставі викладеного, ст.55 Конституції України, ст.ст.526, 629, 1048-1054 ЦК України, керуючись ст.ст.33,34,44-49,п.5ст.78, ст.ст.82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного науково –виробничого підприємства "Фактор", м. Стаханов Луганської області, вул. ім. Кірова, 3, ід. код 13402094 на користь Публічного акціонерного товариства " Банк Форум", м. Київ, бульвар Верховної ради, 7, ід. код 21574573 в особі Алчевської філії, м. Алчевськ Луганської області борг по кредиту у сумі 498000грн., борг по процентам 228074,90грн., пеню у сумі 58897,98грн., державне мито в сумі 7849,43грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн. Видати наказ.

3.          Відстрочити виконання рішення до 16 травня 2011 року, починаючи стягнення з 16.05.2011.

Рішення підписане 03.12.10

Суддя                                                                                 Р. Шеліхіна