Ухвала суду № 126732326, 21.04.2025, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа№487/5130/24

Провадження №2/487/303/25

УХВАЛА

Іменем України

21.04.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді Цуркан Р.С.,

за участі секретаря судового засідання Безкишкого В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві питання про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовомОбласного комунальногопідприємства «Миколаївоблтеплоенерго»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення боргуза спожитіпослуги зтеплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.04.2025 р. (справа № 487/5130/24, провадження № 2/487/303/25) позов Обласного комунальногопідприємства«Миколаївоблтеплоенерго»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягненняборгуза спожитіпослугизтеплової енергії задоволено частково.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» на відшкодування заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та за абонентське обслуговування - 18279 грн. 05 коп.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 6,34 грн. - сума, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, а також 0,67 грн. три відсотки річних.

У решті вимог Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго»судовий збір по 1514 грн. з кожного.

Проте у резолютивній частині рішення допущена описка, а саме неправильно зазначена дата народження відповідача ОСОБА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно ч.1ст.269ЦПК України суд суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищезазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.04.2025 р. (справа № 487/5130/24, провадження № 2/487/303/25), яким позов Обласного комунальногопідприємства«Миколаївоблтеплоенерго»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягненняборгуза спожитіпослугизтеплової енергії задоволено частково, а саме зазначити у резолютивнійчастині рішеннясудуправильну дату народження відповідача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,замість неправильної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньодо Миколаївського апеляційного суду протягомп`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.С. Цуркан