Єдиний державний реєстр судових рішень
Заводський районний суд м. Запоріжжя
69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/1872/25
Провадження №: 3/332/1113/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцов Вадим Дмитрович, розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності матеріали, розглянувши матеріали, що надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштована, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
встановив:
31.03.2025 року о 15 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилялась від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що 11.02.2025 року ОСОБА_2 перебуваючи в магазині ТМ «Аврора», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тенісна, 13, вчинив дрібне викрадення товару шляхом крадіжки, завдавши своїми діями матеріальних збитків на суму 290 грн та вчинив правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП, але не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність. Таким чином, мати ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 2 ст. 150 СК України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення, що підтверджують обставини, викладені у протоколі, вину визнала. Пообіцяла виправити поведінку свого сина з метою недопущення подібних випадків в майбутньому.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дослідив матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 427391 від 31.03.2025 року, інформаційну довідку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 427391 від 31.03.2025; рапорт; заяву про вчинення кримінального правопорушення; довідку про ціни на товар; письмові пояснення адміністратора магазину ТОВ «Вигідна ласунка» ОСОБА_3 ; фототаблицю протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 427391 від 31.03.2025 року; письмові пояснення ОСОБА_2 ; копію паспорта ОСОБА_2 ; довідку про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 ; письмові пояснення ОСОБА_1 ; копію паспорта ОСОБА_1 ; копію картки фізичної особи платника податків ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим кодексом, кір порушень, передбачених частинами третьої або четвертої статті 173-4 цього кодексу, - тягне за собою накладання штрафу з батьків або осіб, які їх замінюють.
Згідно зі статтею 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до вимог статей 245, 280 Кодексу завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Відповідно до норм КУпАП, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винуватою та призначення їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно зіст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.22 184, 245, 255, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) (номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄРДПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя/21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605,60грн. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.
Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Згідно з ч. 2ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушенняу порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою Кабінету Міністрів України.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: В.Д. Сапунцов
Судове рішення № 126731762, Заводський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 21.04.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 332/1872/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: