Ухвала суду № 126731326, 21.04.2025, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/1143/24

Провадження № 2/192/703/25

Ухвала

21 квітня 2025 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до голови Марганецької міської ради Дніпропетровської області Боровика Геннадія Васильовича, Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, Марганецької міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання дискримінаційними систематично неправомірними, визнання акта недійсним та протиправним, стягнення моральної шкоди,

встановила:

ОСОБА_1 у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із вказаним позовом, у якому просить:

1) визнати дії голови Марганецької міської ради Дніпропетровської області Ген надія Васильовича Боровика, Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, Марганецької міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області дискримінаційними систематично неправомірними;

2) визнати Акт від 13.04.2023 № 408 недійсним та протиправним;

3)стягнути з голови Марганецької міської ради Дніпропетровської області Боровика Геннадія Васильовича, Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, Марганецької міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області солідарно моральну шкоду на користь ОСОБА_1 у сумі 2 000.000 (два мільйони) гривень;

4) стягнути з голови Марганецької міської ради Дніпропетровської області Боровика Геннадія Васильовича, Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, Марганецької міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області солідарно моральну шкоду на користь ОСОБА_2 сумі 2 000.000 (два мільйони) гривень.

02 грудня 2024 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження у цивільній справі з посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, відповідно до якого суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

19 березня 2025 року Дніпровський апеляційний суд вказану ухвалу суду першої інстанції скасував, зазначивши, що висновок місцевого суду щодо відмови у відкритті провадження є передчасним, та ухвалив направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа надійшло до Солонянського районного суду Дніпропетровської області 16 квітня 2025 року.

Зважаючи на викладені обставини та перевіривши позовну заяву, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість учасників справи, її доцільно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 196, 274 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до голови Марганецької міської ради Дніпропетровської області Боровика Геннадія Васильовича, Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, Марганецької міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання дискримінаційними систематично неправомірними, визнання акта недійсним та протиправним, стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 19 травня 2025 року о 09 год 10 хв у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: 52400, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, с-ще Солоне, вул. Строменка, 1-А.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачам також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем суду відзиву на позов та всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, 15 днів з дня вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення проти відповіді на відзив, а також докази, що підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, протягом 5 днів з дня їх отримання.

Одночасно з направленням до суду заяв по суті (відзиву, відповіді на відзив, заперечення проти відповіді на відзив, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) учасник справи повинен надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Ковальчук