Ухвала суду № 126730127, 17.04.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про витребування доказів

17 квітня 2025 року м. КиївСправа №320/2289/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Хомич Іван Олександрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 80 % грошового забезпечення на підставі довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві від 24.10.2024 року № 600;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 80 % грошового забезпечення на підставі довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві від 24.10.2024 року № 600, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.12.2019 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Витребувано від відповідача:

- копії всіх матеріалів пенсійної справи позивача;

- детальні письмові пояснення про вид та розмір пенсії позивача, всі складові грошового забезпечення, з якого обчислена і виплачується пенсія, всі здійснені перерахунки пенсії позивача з 01.12.2019 року та документи, на підставі яких їх було проведено;

- письмові пояснення із нормативним обґрунтуванням щодо підстав відмови перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 80 % грошового забезпечення на підставі довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві від 24.10.2024 року № 600, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.12.2019 року.

Суд зазначає, що станом на день постановлення цієї ухвали витребувані судом докази ухвалою від 16.01.2025 від відповідача не надходили.

Також, відповідачем не було подано відзиву на позовну заяву.

При цьому, із матеріалів справи не можливо встановити розмір грошового забезпечення позивача на момент призначення пенсії. А тому, для повного та всебічного розгляду справи, та необхідності встановлення правомірності перерахунку пенсії у розмірі 80 % грошового забезпечення, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача копії матеріалів пенсійної справи позивача.

Згідно із частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 72 КАС України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 73 КАС України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 76 КАС України).

Відповідно до частини 4 статті 80 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача

Згідно положень ст. ст. 124, 129 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності. Конституційний Суд України вказав, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 року № 16- рп/2009).

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Таким чином безпідставне ненадання суду витребуваних доказів та неповідомлення про причини їх неподання свідчать про створення перешкод у здійсненні судочинства, що зумовлює необхідність вживати заходи процесуального примусу.

Згідно з ч. 4 ст. 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно з статтею 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 145 КАС України встановлено, що заходами процесуального примусу є, крім інших, штраф.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, в тому числі, у зв`язку з повторним неподанням витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне попередити відповідача про вжиття судом заходів процесуального примусу у разі ненадання витребуваних доказів або неповідомлення суду про поважність причин їх ненадання.

Керуючись статтею 80, 205, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази у справі від відповідача:

- копію пенсійної справи позивача.

Витребувані докази надати протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали суду із доказами направлення позивачу.

2. Вказані докази мають бути подані Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

3. Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, що у разі невиконання вимог ухвали суду заходів процесуального примусу, передбачених статтею 149 КАС України (постановлення ухвали про накладення на відповідальну особу штрафу), та заходів реагування, передбачених КАС України (постановлення окремої ухвали).

4. Копію ухвали надіслати сторонам (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сас Є.В.