Ухвала суду № 126726501, 18.04.2025, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 квітня 2025 року Справа № 480/9609/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 480/9609/24 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просить стягнути з відповідача на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 завдану матеріальну шкоду в розмірі 381817,88 грн.

Ухвалою суду відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У подальшому, представником позивача через систему "Електронний суд" подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 480/9660/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу від 03.10.2024 №193 (в частині, яка його стосується).

У клопотанні про зупинення провадження представник позивача зазначив, що предметом розгляду справи № 480/9660/24 є оскарження наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 (з основної діяльності) від 03.10.2024 №193 в частині, яка стосується ОСОБА_1 , на підставі якого ІНФОРМАЦІЯ_2 подано позов про стягнення з ОСОБА_1 на користь ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальної шкоди у розмірі 381817,88 грн, який є предметом розгляду у даній справі. Тобто, наразі у справі № 480/9660/24 судом вирішується питання законності наказу від 03.10.2024 №193, виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 (в частині, яка стосується ОСОБА_1 ) і на підставі якого ІНФОРМАЦІЯ_4 подано позов, який є предметом розгляду даної справи. За таких обставин, на думку представника позивача, розгляд справи № 480/9609/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 480/9660/24, є неможливим.

Представник відповідача подав заперечення на клопотання представника позивача про зупинення провадження у даній справі. Так, зазначив, що спір у справі № 480/9660/24 стосується скасування абзацу 2 пункту 2 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 (з основної діяльності) від 03.10.2024 № 193 «Про результати службового розслідування», яким доручено помічнику начальника центру з правової роботи - начальнику юридичної служби ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до вимог ст. 12 Закону України від 03.10.2019 № 160-ІХ «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» (зі змінами), забезпечити проведення претензійно-позовної роботи щодо відшкодування завданої державі шкоди на суму 381817,88 грн ОСОБА_1 , який проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 та звільнений з військової служби. У той же час, предметом розгляду справи № 480/9609/24 є наявність підстав для стягнення матеріальної шкоди, завданої державному майну, внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 , що встановлено і підтверджено в ході проведення службового розслідування. Відтак, зазначає, що предмети спору у згаданих вище двох адміністративних справах не є спорідненими, а тому окремий розгляд однієї справи не зумовлює об`єктивну неможливість розгляду іншої.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що у своєму клопотанні представник позивача стверджує про те, що розгляд справи № 480/9609/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 480/9660/24 є неможливим, оскільки у справі № 480/9660/24 судом вирішується питання законності наказу від 03.10.2024 № 193, виданого ІНФОРМАЦІЯ_6 (в частині, яка стосується ОСОБА_1 ), на підставі якого ІНФОРМАЦІЯ_6 подано до суду адміністративний позов, що є предметом розгляду по справи № 480/9609/24.

Разом з тим, суд зазначає, що звернення ІНФОРМАЦІЯ_5 до ОСОБА_1 із позовом про стягнення матеріальної шкоди обумовлено положеннями ст. 12 Закону України від 03.10.2019 № 160-ІХ «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» (далі - Закон № 160-ІХ), у якому зазначено, що у разі звільнення особи, притягнутої до матеріальної відповідальності, зі служби або у разі, якщо рішення про притягнення до матеріальної відповідальності особи не прийнято до її звільнення зі служби, відшкодування завданої шкоди здійснюється в судовому порядку в разі відмови особи від її добровільного відшкодування або в іншому встановленому законом порядку. Згідно з ч. 3 ст. 3 Закону № 160-ІХ переведення особи до іншого місця служби чи її звільнення з посади або служби не може бути підставою для звільнення її від матеріальної відповідальності, встановленої законом.

Тобто, законодавством України, яким регламентовано підстави та порядок притягнення військовослужбовців до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, не передбачено іншої можливості відшкодування завданої шкоди звільненим військовослужбовцем в будь-якому іншому ніж добровільному чи судовому порядку.

Разом з тим, судом встановлено, що спір у справі № 480/9660/24 стосується скасування абзацу 2 пункту 2 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 (з основної діяльності) від 03.10.2024 № 193 «Про результати службового розслідування», яким доручено помічнику начальника центру з правової роботи - начальнику юридичної служби ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до вимог ст. 12 Закону України від 03.10.2019 № 160-ІХ «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» (зі змінами), забезпечити проведення претензійно-позовної роботи щодо відшкодування завданої державі шкоди на суму 381817,88 грн ОСОБА_1 , який проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 та звільнений з військової служби.

Водночас, предметом розгляду справи № 480/9609/24 є наявність підстав для стягнення матеріальної шкоди, завданої державному майну, внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 .

Зважаючи на предмет позову, суд вважає, що зупинення провадження у цій справі не буде відповідати загальним завданням адміністративного судочинства, зокрема справедливому, неупередженому та своєчасному розгляду і вирішенню адміністративної справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів сторін.

Також суд враховує, що згідно п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд не встановив об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням суду у справі № 480/9660/24, а тому клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 480/9609/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.М. Глазько