Ухвала суду № 126725820, 17.04.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/11269/20

УХВАЛА

17 квітня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі №420/11269/20 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ) про визнання протиправною відмову ГУ ПФУ в проведенні перерахунку пенсії в разі втрати годувальника, яка призначена ОСОБА_2 , зі збільшеного грошового забезпечення його батька - ОСОБА_3 , яке було визначене ГУ ПФУ на підставі довідок ТУ ДСА України в Одеській області №5-1885/19 від 04.07.2019; №5-695/20 від 11.03.2020; №5-694/20 від 11.03.2020 та на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 року; про зобов`язання ГУ ПФУ провести перерахунок та виплату пенсії, із урахуванням фактично проведених виплат в разі втрати годувальника, яка призначена ОСОБА_2 , зі збільшеного грошового забезпечення його батька - ОСОБА_3 , яке було визначене ГУ ПФУ на підставі довідок наданих ТУ ДСА України в Одеській області №5-1885/19 від 04.07.2019; №5-695/20 від 11.03.2020; №5-694/20 від 11.03.2020 та на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 року, починаючи з 01.10.2020 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2021 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 скасовано. Прийнято по справі нову постанову, якою позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано протиправною відмову ГУ ПФУ в проведенні перерахунку пенсії в разі втрати годувальника, яка призначена ОСОБА_2 , зі збільшеного грошового забезпечення його батька - ОСОБА_3 , на підставі довідки ТУ ДСА України в Одеській області №5-695/20 від 11.03.2020.

Зобов`язано ГУ ПФУ провести перерахунок та виплату пенсії, із урахуванням фактично проведених виплат, в разі втрати годувальника, яка призначена ОСОБА_2 , зі збільшеного грошового забезпечення його батька ОСОБА_3 , на підставі довідки ТУ ДСА України в Одеській області №5-695/20 від 11.03.2020 року, починаючи з 01.10.2020 року.

27.05.2021 Одеським окружним адміністративним судом по справі №420/11269/20 видано виконавчий лист, у якому стягувачем по справі вказано ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2

20.11.2023 року за вхід. №ЕП/41175/23 до суду від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) надійшла заява про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії на стягнення 52163,10 грн.

Ухвалою суду від 28.11.2023 року відмовлено в задоволенні заяви про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду.

03.04.2025 року до суду за вхід.№31339/25 від старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якій заявник просив встановити чи змінити спосіб і порядок виконання рішення шляхом заміни зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії в разі втрати годувальника на стягнення з ГУ ПФУ на користь ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 нарахованої доплати пенсії за період з 01.10.2020 по 31.03.2021 у розмірі 52163,10 грн.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішення суду в частині проведення перерахунку пенсії виконано, однак в частині виплати нарахованої доплати за період з 01.10.2020 по 31.03.2021 в сумі 52163,10 грн яка виникла внаслідок проведеного перерахунку пенсії не виконується у зв`язку з відсутністю коштів, які спрямовуються на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Ухвалою суду від 10.04.2024 року прийнято до розгляду заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі, призначено судове засідання для розгляду заяви на 17.04.2025 року о 14:00 год.

Представник ГУ ПФУ подав до суду заяву, у якій просив здійснювати розгляд заяви без участі представника Головного управління.

Щодо суті порушеного питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення боржником та стягувачем жодних заяв, клопотань до суду не подано. Станом на час розгляду заяви 17.04.2025 року в автоматизованій системі діловодства спеціалізованого суду не зареєстровано.

На підставі ч.2 ст.378 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» №4094-ІХ від 21.11.2024 внесено зміни до КАС України, який набрав чинності 19.12.2024 року.

Так, частина третя статті 378 КАС України доповнена абзацом другим такого змісту:

«Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат».

Таким чином, законодавцем визначена окрема самостійна підстава для зміни способу і порядку виконання судового рішення - невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2021 по справі №420/11269/20 набрала законної сили 22.02.2021 року і на даний час боржником не виплачено стягувачу за виконавчим листом ОСОБА_1 нараховану суму доплати за період з 01.10.2020 по 31.03.2021 в розмірі 52163,10 грн.

Оскільки з дати набрання рішенням суду законної сили пройшло більше двох місяців, та рішення суду не виконане в частині виплати нарахованої доплати, суд вважає, що згідно з ч.3 ст.378 КАС України є підстави для заміни способу і порядку виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2021 по справі №420/11269/20 шляхом стягнення з боржника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь стягувача за виконавчим листом від 27.05.2021 №420/11269/20 Дмитрієнко О.Ф. в інтересах ОСОБА_2 суму нарахованої та невиплаченої доплати до пенсії за період з 01.10.2020 по 31.03.2021 в розмірі 52163,10 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст. 241-243, 248, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі №420/11269/20 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2021 по справі №420/11269/20 шляхом стягнення з боржника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 20987385) на користь стягувача за виконавчим листом від 27.05.2021 №420/11269/20 Дмитрієнко Оксани Федорівни в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму нарахованої за період з 01.10.2020 по 31.03.2021 доплати до пенсії у розмірі 52163,10 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва