Ухвала суду № 126725103, 18.04.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну відповідача на правонаступника

18 квітня 2025 року справа №320/29374/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., під час розгляду в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом Гаражно-автомобільного кооперативу «Райдужний-1» до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Комунальне підприємство «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання незаконними та скасування рішень,

встановив:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Гаражно-автомобільний кооператив «Райдужний-1» з позовом до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі Департамент), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Комунальне підприємство «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі КП «Київблагоустрій»), в якому позивач просить суд визнати незаконними та скасувати:

- припис від 26.12.2023 № 2336689;

- протокол від 17.01.2024 № 5 засідання робочої групи щодо розгляду питань демонтажу елементів благоустрою на території міста Києва в частині демонтажу металевої конструкції за адресою: м. Київ, пр-т Шухевича, 18;

- доручення Департаменту від 18.01.2024 № 064431 в частині демонтажу металевої конструкції за адресою: м. Київ, пр-т Шухевича, 18.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Судом встановлено, що спір у цій справі стосується, зокрема, правомірності припису від 26.12.2023 № 2336689, складеного провідним інспектором КП «Київблагоустрій» Войтовим М.В.

За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як відповідача - КП «Київблагоустрій» (ідентифікаційний код 26199708; місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корпус 2), виключивши його з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Залучити до участі у справі № 320/29374/24 як відповідача - Комунальне підприємство «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний код 26199708; місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корпус 2), виключивши його з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2. Встановити Комунальному підприємству «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) строк для подання до суду відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання повного тексту даної ухвали суду.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву від Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати Комунальному підприємству «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

3. Копію ухвали направити учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.