Ухвала суду № 126724692, 16.04.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

16 квітня 2025 року м. Київ№ 320/3030/25

Київський окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Жука, дослідивши зустрічний позов та додані до нього матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Слотс Ю.ЕЙ."

до Головного управління Держспоживслужби в м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення від 24.10.2024 №162/4833, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слотс Ю.ЕЙ" про стягнення коштів у сумі 1700,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Слотс Ю.ЕЙ" із зустрічним позовом до Головного управління Держспоживслужби в м. Києві, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення №162/4833 від 24.10.2024, прийняте Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю "Слотс Ю.ЕЙ.".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 залишено зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Слотс Ю.ЕЙ." без руху. Встановлено позивачу 5-денний строк з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з частиною другою статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частинами першою та другою статті 178 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Судом встановлено, що зустрічний позов ОСОБА_1 відповідає вимогам 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та позов Головного управління ДПС у м. Києві та позов ОСОБА_1 взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, а тому суд дійшов висновку про прийняття вказаного зустрічного позову.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 161, 172, 177, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Слотс Ю.ЕЙ" до Головного управління Держспоживслужби в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення від 24.10.2024 №162/4833 до спільного розгляду з первісним позовом Головного управління Держспоживслужби в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слотс Ю.ЕЙ" про стягнення коштів у сумі 1700,00 грн.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, лише в частині пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя Жук Р.В.