Ухвала суду № 126724405, 18.04.2025, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

18 квітня 2025 рокум. Ужгород№ 640/12154/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоко Груп" до Головного управління ДПС у м. Києві Державна податкова служба України про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОКО ГРУП" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 01.03.2021 №2435343/43895074, від 19.03.2021 №2483418/43895074, від 06.04.2021 №2540489/43895074;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 27.01.2021 №3, від 03.02.2021 №1, від 11.02.2021 №2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2021 р. відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

Однак справа у встановлені нормами Кодексу адміністративного судочинства України строки Окружним адміністративним судом міста Києва розглянута не була.

Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-IX (далі - Закон №2825), серед іншого вирішено передати на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами інших адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі тих, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України №2825 (в редакції Закону України №3863-ІХ) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.03.2025 дану адміністративну справу прийнято до свого провадження суддею Ващиліним Р.О.

Досліджуючи матеріали даної адміністративної справи, судом було встановлено, що позивачем в даній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОКО ГРУП". При цьому при зверненні до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом позивач на виконання вимог ст. 160 КАС України вказав свій код ЄДРПОУ - 43895074.

Разом з тим, з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що даний код ЄДРПОУ присвоєно іншій юридичній особі, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю "Бобовий парус", що зареєстроване за іншою юридичною адресою. Відомості щодо зміни назви або правонаступництва щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобовий парус" в реєстрі відсутні. При цьому відомості щодо зареєстрованої юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОКО ГРУП" в реєстрі також відсутні.

Позивачем, в розумінні ст. 4 КАС України, є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду.

Нормами ч.ч. 1, 3 ст. 43 КАС України передбачено, що здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч. 1 ст. 80 Цивільного кодексу України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (ч. 1 ст. 89 Цивільного кодексу України).

У зв`язку з вищенаведеним ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року дана адміністративна справа була залишена без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для уточнення відомостей щодо свого дійсного ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Вказана ухвала була надіслана рекомендованою кореспонденцією на поштову адресу, зазначену позивачем в позовній заяві, однак повернулася до суду без вручення з відміткою органу поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

Окрім того, ухвала суду від 17.03.2025 була скеровано до електронного кабінету представника позивача - адвоката Кобилецього Вячеслава Вікторовича в підсистемі «Електронний суд» та доставлена 19 березня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, складеною уповноваженим працівником Закарпатського окружного адміністративного суду.

Станом на 18 квітня 2025 року позивач недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 17 березня 2025 року, не усунув.

Відповідно до ч. 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Вказане кореспондується також з нормами п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, відповідно до яких суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

З огляду на вищенаведене, враховуючи неусунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, даний адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 15 ст. 171, п. 7 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоко Груп" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень залишити без розгляду.

2. Повідомити позивача, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

СуддяР.О. Ващилін