Ухвала суду № 126723940, 18.04.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

18 квітня 2025 року Справа №200/373/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи № 200/373/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРІС СТОК» (адреса: 87506, Донецька область, місто Маріуполь вулиця Кальміуська, будинок 143, офіс 8-д, ЄДРПОУ 43374406)

до 1) Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (адреса: вулиця Італійська, 59, Маріуполь, Донецька область, 87515, ЄДРПОУ 44070187),

2) Головного управління казначейства у Донецькій області (адреса: 87500, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Миру, будинок 68 ЄДРПОУ 37967785)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІРІС СТОК» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, Головного управління казначейства у Донецькій області, в якому просить (з урахуванням уточнених (доповнених) позовних вимог відповідно до заяви від 07 лютого 2024 року):

-стягнути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРІС СТОК» пеню на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України за порушення строків бюджетного відшкодування 21.11.2021 по 04.01.2024 (799 днів) становить 2 115 854,35 грн.;

-стягнути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРІС СТОК» інфляційні збитки у розмірі 1345345,79 грн. ;

-стягнути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРІС СТОК» суму 3 % річних - 271226,56 грн.;

-стягнути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРІС СТОК» суму моральної шкоди в розмірі 1 000 000 грн;

-зобов`язати Головне управління казначейства у Донецькій області провести безспірне списання протермінованої бюджетної заборгованості, в розмірі 4 130 097,00 гривень.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 січня 2024 року зазначену справу передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В. від 22 січня 2024 року позовну заяву ТОВ «ІРІС СТОК» прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 200/373/24. Розгляд справи вирішено здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді Давиденко Т.В. від 22 лютого 2024 року задоволено клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Вирішено перейти до розгляду справи №200/373/24 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ІРІС - СТОК» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області про стягнення коштів за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 07 березня 2024 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Ухвалою судді Давиденко Т.В. від 04 березня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 200/373/24.

Ухвалою судді Давиденко Т.В. від 07 березня 2024 року розгляд адміністративної справи № 200/373/24 відкладено до 13.05.2024 року.

Ухвалою судді Давиденко Т.В. від 20 травня 2024 року розгляд адміністративної справи № 200/373/24 відкладено до 12.08.2024 року.

Ухвалою судді Давиденко Т.В. від 04 вересня 2024 року розгляд адміністративної справи № 200/373/24 відкладено до 11.11.2024 року.

Ухвалою судді Давиденко Т.В. від 11 грудня 2024 року розгляд адміністративної справи № 200/373/24 відкладено до 07.02.2025 року.

У зв`язку з перебуванням судді Давиденко Т.В. на лікарняному з 05 березня 2025 року, на підставі розпорядження керівника апарату Донецького окружного адміністративного суду С.Троцак від 11 квітня 2025 року № 74 здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 200/373/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 квітня 2025 року адміністративна справа № 200/373/24 передана на розгляд судді Смагар С.В.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В. від 16 квітня 2025 року адміністративну справу № 200/373/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРІС СТОК до 1) Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області 2) Головного управління казначейства у Донецькій області про стягнення коштів прийнято до провадження. Розгляд адміністративної справи № 200/373/24 вирішено розпочати спочатку за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 01 травня 2025 року на 10 годину 00 хвилин. Підготовче засідання вирішено проводити в порядку письмового провадження.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд доходить висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 161 КАС України з огляду на наступне.

Частиною першою статті 122 КАС України, визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 статті 122 КАС України).

Водночас, Податковий кодекс України не містить прямої норми, яка б визначала строки звернення до суду з вимогами, спрямованими на захист та відновлення порушених прав платників податків у відносинах, що виникають у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням державою ПДВ та/або пені на суми заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ.

У постановах від 19 січня 2023 року у справі № 140/1770/19, від 16 лютого 2023 року у справі № 803/1149/18, від 13 квітня 2023 року у справі № 320/12137/20 Велика Палата Верховного Суду сформулювала наступні правові висновки. Положення пункту102.5 статті 102 Податкового кодексу Українине регулюють питань строків звернення до адміністративного суду, а встановлюють лише строк для подання платником податків заяви до контролюючого органу про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом.Стаття 102 Податкового кодексу України, у тому числі й пункт 102.5 цієї статті, не є тим «іншим законом», яким установлені спеціальні строки звернення до суду з вимогами, спрямованими на захист та відновлення порушених прав платників податків у відносинах, що виникають у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості ПДВ та/або пені, нарахованої на таку заборгованість, а тому до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення частини другоїстатті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій передбачено загальний шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.

Таким чином, платник ПДВ може звернутися до адміністративного суду з вимогами про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень з погашення заборгованості з відшкодування ПДВ та/або пені, нарахованої на таку заборгованість, протягом шести місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що предметом спору у цій справі є стягнення з Державного бюджету на користь ТОВ «СТОК ІРІС» пені за порушення строків бюджетного відшкодування, яка становить 2115854,35 грн., інфляційних збитків у розмірі 1345345,79 грн., суми 3 % річних - 271226,56 грн., моральної шкоди в розмірі 1000000 грн. та проведення органами казначейства безспірного списання протермінованої бюджетної заборгованості, в розмірі 4 130 097,00 гривень.

Пунктом 200.10 статті 200 ПК України визначено, що платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, що проводиться протягом 20 календарних днів, наступних за граничним строком подання податкової декларації або уточнюючого розрахунку (у разі подання), а якщо такі документи були подані пізніше - за днем їх фактичного подання, та відповідно до вимог, визначених статтею 76 цього Кодексу, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до підпункту «ґ» пункту 200.12 статті 200 ПК України зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

У випадках, передбачених підпунктами "а", "г" і "ґ" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на рахунок платника податку в обслуговуючому банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів (пункт 200.3 статті 200 ПК України).

Пунктом 200.23 статті 200 ПК України передбачено, що суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю «ІРІС СТОК» подано декларацію з податку на додану вартість за вересень 2021 року із додатками від 20.12.2021 року № 9311077309 із сумою від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, яке визначено з урахуванням від`ємного значення з ПДВ, задекларованого у попередніх звітних періодах (червень-вересень 2021 року) на загальну суму 4 130 097,00 гривень.

Головним управлінням ДПС у Донецькій області проведено камеральну перевірку достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань (по податковій декларації з податку на додану вартість від 20.12.2021 року № 9311077309) № 13516/05-99-18-05/43374406 від 11.11.2021 року. За результатами проведеної камеральної перевірки було винесено податкове - повідомлення рішення форми «В 3» № 0014472/1805 від 06.12.2021 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 4130097,00 гривень.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІРІС - СТОК», не погоджуючись з відповідним податковим повідомленням рішенням від 06.12.2021 №0014472/1805, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення рішення, зобов`язання внести до Реєстру заяв про повернення бюджетного відшкодування податку на додану вартість необхідні дані про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 4 130 097,00 гривень.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року у справі №200/2658/22 визнано незаконним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій № 0014472/1805 від 06.12.2021 року на суму 4130 097,00 гривень. Зобов`язано Головне управління ДПС у Донецькій області внести до Реєстру заяв про повернення бюджетного відшкодування податку на додану вартість товариству з обмеженою відповідальністю «ІРІС СТОК» необхідні дані про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 4130 097,00 гривень, що є узгодженою.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року у справі №200/2658/22 набрало законної сили 27 лютого 2023 року.

Отже датою узгодження суми бюджетного відшкодування є дата набрання рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року у справі №200/2658/22 законної сили, а саме 27 лютого 2023 року.

Враховуючи вимоги пункту 200.12 статті 200 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов`язаний був наступного робочого дня після дня узгодження суми бюджетного відшкодування, тобто 28 лютого 2023 року, внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості щодо дати закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення та суми, яка була узгоджена. Таким чином, саме з 28 лютого 2023 року у позивача виникло право на звернення до суду з позовом щодо стягнення з Державного бюджету на користь ТОВ «СТОК ІРІС» пені за порушення строків бюджетного відшкодування, а також з вимогами щодо стягнення інфляційних збитків, суми 3 % річних, моральної шкоди та безспірного списання протермінованої бюджетної заборгованості, як похідними вимогами. Проте, позивач звернувся до суду з цим позовом лише 19 січня 2024 року, тобто з пропуском шестимісячного строку, встановленого частиною 2 статті 122 КАС України.

Згідно з частиною 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем при зверненні до суду не було подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом.

Частиною 1 статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 1 ст. 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

У своїх постановах Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

З огляду на викладене, позивачу слід надати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом із зазначенням обґрунтованих доводів щодо поважності причин пропуску такого строку, а також надати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

За приписами частин 14 та 15 статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись статтями 31, 35, 160, 161, 171, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРІС СТОК» (адреса: 87506, Донецька область, місто Маріуполь вулиця Кальміуська, будинок 143, офіс 8-д, ЄДРПОУ 43374406) до 1) Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (адреса: вулиця Італійська, 59, Маріуполь, Донецька область, 87515, ЄДРПОУ 44070187), 2) Головного управління казначейства у Донецькій області (адреса: 87500, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Миру, будинок 68 ЄДРПОУ 37967785) про стягнення коштів, залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом із зазначенням обґрунтованих доводів щодо поважності причин пропуску такого строку, а також надати докази поважності причин його пропуску.

3.У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.

4.Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

5.Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання.

6.Ухвала постановлена та підписана 18 квітня 2025 року.

Суддя С.В. Смагар