Постанова № 126723100, 08.04.2025, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

_______________

Справа № 514/470/25

Провадження по справі № 3/514/275/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кирилюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідалуьності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Галицинове Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заступника начальника віпс " ІНФОРМАЦІЯ_4 " впс " ІНФОРМАЦІЯ_1 "(тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 , лейтенанта, притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-15, ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08 квітня 2025 року серія ПдРУ №331570, складеним начальником відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону підполковником ОСОБА_2 , 07.04.2025 року о 17 годині 05 хвилин від прикордонного наряду "Старший зміни прикордонних нарядів" віпс ОСОБА_3 (тип Б) надійшла доповідь про неприбуття до підрозділу заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (тип Б) з персоналу впс " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б) лейтенанта ОСОБА_1 , який був запланований до несення служби у прикордонному наряді "ПП" з 17 год 30 хв 07.04.2025 р., чим вчинив передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08 квітня 2025 року серія ПдРУ №331571, складеним начальником відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону підполковником ОСОБА_2 , 07.04.2025 року о 17 годині 50 хвилин начальником відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (тип Б) було виявлено заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (тип Б) з персоналу впс " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б) лейтенанта ОСОБА_1 , який прибув до військової частини віпс " ІНФОРМАЦІЯ_4 " у стані алкогольного сп`яніння. Особу було доставлено до КНП "Бессарабська багатопрофільна лікарня" для медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Під час проходження медичного огляду було складено висновок відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП правопорушення.

Ухвалою Тарутинського районного суду від 08.04.2025 року справи за вказаними матеріалами протоколів про адміністративні правопорушення об`єднанні в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи 514/470/25 (провадження 3/514/275/25).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення, просив відстрочити сплату штрафу на рік у зв`язку з тяжким матеріальним становщем.

Заслухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частиною 2 ст. 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях підтверджується його поясненнями наданими у судовому засіданні та письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серія ПдРУ №331570 від 08.04.2025 року, серія ПдРУ №331571 від 08.04.2025 року; службовим посвідченням серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_1 ; рапортами; висновком медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння від 07.04.2025 року, наданого КНП "Тарутинська багатопрофільна лікарня" відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 N 64/2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, введено воєнний стан в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого продовжено і на теперішній час.

Таким чином, своїми діями заступник начальника віпс " ІНФОРМАЦІЯ_4 " впс " ІНФОРМАЦІЯ_1 "(тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону лейтенант ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тобто дії передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду та ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до санкції ч.2 ст. 172-15 КУпАП на особу накладається штраф від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП на особу накладається штраф від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до положень ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на характер скоєних ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї провини, його особисті пояснення в судовому засіданні, відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень суд дійшов висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ч. 2 ст.172-15 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Щодо надання відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення в частині штрафу суд зазначає наступне.

Положеннями ст.307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) визначені Законом України «Про виконавче провадження» .

У відповідності до приписів п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про накладення адміністративного стягнення є виконавчим документом.

Відповідно до частини першої статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі вищевикладеного, враховуючи майновий стан особи правопорушника, а також те, що на його утриманні перебувають малолітні діти, суд приходить до висновку, що є підстави, які ускладнюють виконання останнім постанови суду в частині сплати штрафу в розмірі 17000 гривень одним платежем, а тому клопотання про відстрочку виконання постанови Тарутинського районного суду Одеської області від 08.04.2025 року підлягає задоволенню, а сплата суми штрафу підлягає відстроченню на 1 (один) рік.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605.60 гривень.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Галицинове Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA238999980313010106000015726, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач - ГУК в Од.обл./смт Бородіно/21081100, код платежу - 21081100, банк - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Галицинове Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Розстрочити виконання постанови Тарутинського районного суду Одеської області від 08.04.2025 року в справі №514/470/25 (3/514/275/25) в частині застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., на один рік, встановивши наступний графік погашення заборгованості:

- до 23.04.2025 року сплатити 1417 грн. 00 коп.;

- до 23.05.2025 року сплатити 1417 грн. 00 коп.;

- до 23.06.2025 року сплатити 1417 грн. 00 коп.;

- до23.07.2025 року сплатити 1417 грн. 00 коп.;

- до 23.08.2025 року сплатити 1417 грн. 00 коп.;

- до 23.09.2025 року сплатити 1417 грн. 00 коп.;

- до 23.10.2025 року сплатити 1417 грн. 00 коп.;

- до 23.11.2025 року сплатити 1417 грн. 00 коп.;

- до 23.12.2025 року сплатити 1417 грн. 00 коп.;

- до 23.01.2026 року сплатити 1417 грн. 00 коп.;

- до 23.02.2026 року сплатити 1417 грн. 00 коп.;

- до 23.03.2026 року сплатити 1413 грн. 00 коп.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

У разі невиконання постанови суду без поважних причин, звернути постанову Тарутинського районного суду Одеської області від 08.04.2025 року до примусового виконання, відповідно до вимог ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Кирилюк