Ухвала суду № 126722596, 17.04.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/3453/25

Провадження № 2/686/2674/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючої судді Хараджі Н.В., за участі:

секретаря судового засідання Польної Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», яка подана представником Тертиць Тамарою Василівною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

05 лютого 2025 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1318-3271 від 19.12.2023 року в загальній сумі 42000,00 грн. з яких: прострочена заборгованість за кредитом складає 8400,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами складає 33600,00 грн. та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме: зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хмельницького міськрайоннного суду від 05.02.2025 року, суддю Хараджу Н.В. визначено головуючою суддею

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.02.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, проте до позовної заяви було додано клопотання директора ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Резуєва Є.В. про розгляд справи без участі представника позивача, в якому останній зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, в судове засідання не з`явилась, відзив на позовну заяву не надала. Клопотань про розгляд справи з викликом учасників у порядку загального позовного провадження від відповідачки не надходило.

Відповідно дост. 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК Українивстановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення провадяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленимиГлавою 11 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що позивачка не заперечила щодо вирішення справи в порядку заочного розгляду, а представник відповідача, який був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин і не подав відзив, суд дійшов висновку про проведення заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення за правилами спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленимиГлавою 11 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.260,261,280,281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», яка подана представником Тертиць Тамарою Василівною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і ухвалити заочне рішення за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленимиГлавою 11 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення або до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа