Ухвала суду № 126722510, 18.04.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/30004/24

Провадження № 2-п/686/37/25

УХВАЛА

18 квітня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Козубович А.Т.,

за участі заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спрінг Таун» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 лютого 2025 року з підстав неналежного повідомлення. Вказав, що позивач направляв докази на недійсну адресу відповідача. Відповідач проживає за кордоном з 2021 року. Відповідач не отримав доказів від позивача. Просив призначити експертизу на предмет достовірності листів від 28.04. 2022 року та 25.06.2024 року; здійснити витребування документів.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву про перегляд заочного рішення, підтвердив не оскарження ним встановлених тарифів. Зауважив про тривалу конфлікту ситуацію з позивачем, незаконні дії керівника якого, на його думку містять ознаки кримінального правопорушення, що стало підставою його звернення до правоохоронних органів. Представник позивача заперечила підставність задоволення заяви, просила відмовити у скасуванні законного рішення.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що не підлягає задоволенню.

У відповідності дост. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно дост. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 20 лютого 2025 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спрінг Таун» до ОСОБА_1 про стягнення боргу винесено рішення.

Відповідач повідомлявся про час та дату судового засідання через уповноваженого представника та через систему Електронний суд.(ст.130 ЦПК)

Докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи не названі/не подані відповідачем. Відповідач, враховуючи тривалість розгляду справи з листопада 2024 року по лютий 2025 року не був обмежений в можливості подачі доказів та заявлені клопотань про їхвитребування.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги характер цивільно-правових відносин, належність повідомлення відповідача про час та дату судового засідання, суд приходить до висновку, що вжито всіх можливих заходів для повідомлення відповідача, підстави для скасування заочного рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284,287,288 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спрінг Таун» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 18 квітня 2025 року.

Суддя З.А.Чевилюк.