Ухвала суду № 126721687, 16.04.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/10950/20

6-345/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Борейка Максима Валерійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс», приватний нотаріус Київського міського нотаріального кругу Тавтєлєв Андрій Валентинович про звернення стягнення на кошти,

в с т а н о в и в:

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Борейко М.В. звернувся в суд з поданням про звернення стягнення на кошти.

Єдиною статтею ЦПК України, яка визначає форму та зміст заяви є стаття 175 ЦПК України, в якій визначено форму та зміст позовної заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, згідно якого повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Борейко М.В. звернувся в суд з поданням про звернення стягнення на кошти в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., ТОВ «Мегаінвест сервіс», ОСОБА_2 , третя особа ПАТ «Дельта Банк» про зобов`язання вчинити дії, визнання договору купівлі-продажу недійсним.

З подання вбачається, що приватний виконавець посилається на норми Господарського процесуального кодексу України (ст. 336).

Разом з тим, справа розглядалась судом у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, приватним виконавцем у поданні не зазначено, у зв`язку з чим він просить застосувати норми ст. 336 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні подання в справі, яка розглядалась в порядку Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, подання підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Борейка Максима Валерійовича залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Суддя: