Ухвала суду № 126720432, 13.06.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/2766/20

провадження №: 1-кс/752/106/23

У Х В А Л А

13.06.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №42019100000000651, відомості щодо якого внесені 03.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання прозастосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, у вказаному кримінальному провадженні.

В якості обґрунтувань слідчий зазначила, що СУ ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42019100000000651 від 03.10.2019, за фактом протиправної діяльності з боку посадових осіб Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ 39408088), спрямованої на розтрату бюджетних коштів, які виділялись на виконання робіт з капітальних ремонтів автодорожньої мережі Святошинського району м. Києва, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, в ході якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Слідчий зазначила, що на даний час місце знаходження підозрюваної не відоме, на неодноразові виклики остання не з`являлась та не повідомляла про причини неприбуття, а тому є всі підстави вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з цим, на думку слідства, наявна необхідність у застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики, визначені ст. 177 КПК України

В судове засідання слідчий, прокурор та підозрювана не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 187 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю підозрюваного.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.12.2022 задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України» за №511-550/0/4-13 від 04.04.2013, в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і недоставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Таким чином, строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, підозрювана не затримана та до суду не доставлена. Доказів на підтвердження наявності підстав для розгляду клопотання за відсутності підозрюваної слідчому судді не надано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання за відсутності підозрюваної є неможливим, а тому клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №42019100000000651, відомості щодо якого внесені 03.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1