Ухвала суду № 126720376, 17.04.2025, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/9898/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді Кондрацької Н.М.

за участю секретаря Мелещенко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали справи за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,-

в с т а н о в и в:

Позивач Департамент соціальної політики Черкаської міської ради звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.2.2024, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М. визначена для розгляду справи № 711/9898/24 (провадження № 2/711/3402/24).

Ухвалою суду від 09.01.2025 позовну заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В ході розгляду справи, 27.03.2025 представником позивача на адресу суду направлено клопотання, у якому зазначає, що відповідачем сплачено на рахунок позивача суму надміру виплачених коштів державної допомоги у повному обсязі у сумі 5993,56 грн., а тому просить закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору. Водночас, просять вирішити питання про повернення судового збору, сплаченого ними при подачі позову.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до початку подано клопотання від 27.03.2025 про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору та заяву від 17.04.2025 про розгляд справи без участі їхнього представника.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Литвин М.А. у судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про день і час розгляду справи.

Враховуючи думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Однакове застосування закону забезпечує загальнообов`язковість закону, рівність перед законом та правову визначеність у державі, яка керується верховенством права. Єдина практика застосування законів поліпшує громадське сприйняття справедливості та правосуддя, а також довіру до відправлення правосуддя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд роз`яснюєнаслідки закриттяпровадження усправі,передбачені статтею256ЦПК України.Так,за ч.2ст.256ЦПК визначено,що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За положеннями ч. 1ст.142 ЦПК Україниу разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Пунктом 5частини 1статті 7Закону України«Про судовийзбір» передбачено,що сплачена сумасудового зборуповертається заклопотанням особи,яка йогосплатила заухвалою суду,зокрема,у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно доч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 18.12.2024 звернувся до суду з вказаним позовом про надміру виплачені кошти ОСОБА_1 . При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн. згідно платіжної інструкції № 186 від 12.12.2024.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що подану позивачем заяву про закриття провадження слід задовольнити, а провадження у справі закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмету спору, а також суд прийшов до переконання про наявність підстав для повернення позивачу сплаченого при зверненні до суду судового збору в розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись с. 141,142, п. 2 ч. 1 ст. 255, 256 ЦПК України,Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів закрити.

Повернути Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради сплачений судовий збір згідно платіжної інструкції № 186 від 12.12.2024 у розмірі 3028,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий: Н. М. Кондрацька