Вирок № 126719451, 18.04.2025, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/27745/23

Провадження № 1-кп/947/408/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023162480000865 від 03.07.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2023 року приблизно о 09:40 годині, у світлий час доби без опадів, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював рух по горизонтальній прямій ділянці асфальтобетонного покриття проїзної частини проспекту Небесної Сотні, від проспекту Академіка Глушка в напрямку вул. Академіка Вільямса у м. Одеса.

Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожнім знаком 5.38.1 та 5.38.2 ПДР України, а також дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР України, розташованого поблизу будинку №103 по проспекту Небесної Сотні, перед яким зупинився автомобіль, що рухався попереду в попутному напрямку по сусідній смузі та пропускав пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу справа-наліво відносно напрямку їх руху, водій ОСОБА_4 , своєчасно не зменшив швидкість, не зупинився перед пішохідним переходом, не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 передньою частиною свого автомобіля.

Своїми діями водій ОСОБА_4 , порушив вимоги п. 1.5; підпункт «б» п. 2.3; п. 18.4 «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), якими передбачено:

- п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.»;

- п. 18.4 «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.»;

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, потерпілій ОСОБА_5 , спричиненні тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя у вигляді: черепно-мозкової травми у формі забою головного мозку легкого ступеню, лінійного перелому правого великого крила клиноподібної кістки із розповсюдженням лінії перелому на латеральну стінку правої орбіти, лобового виростку правої виличної кістки, вінцевого шву та луску лобової кістки справа, гематоми та садна обличчя, садна тулуба та нижніх кінцівок.

Належним виконанням вимог пункту 18.4 Правил дорожнього руху України водій автомобіля «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 гарантовано мав технічну можливість запобігти ДТП.

В діях водія автомобіля «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п.18.4 Правил дорожнього руху України, які перебувають в причинному зв`язку з настанням події.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

В судовомузасіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, фактичні обставини не оспорює та пояснив суду, що дійсно 03 липня 2023 року приблизно о 09:40 годині він керуючи автомобілем марки «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проспекту Небесної Сотні від проспекту Академіка Глушка в напрямку вул. Академіка Вільямса у м. Одеса.

Наближаючись до пішохідного переходу поблизу будинку №103 по проспекту Небесної Сотні, він не зменшив швидкість, не зупинився перед пішохідним переходом, не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , в результаті чого пішохід отримала тяжкі тілесні ушкодження. Підтверджує та визнає, що він порушив вимоги п. 1.5; підпункт «б» п. 2.3; п. 18.4 «Правил дорожнього руху» України

У скоєному щиро розкаявся, просив cуд врахувати, що він добровільно частково відшкодував потерпілій за усною домовленістю матеріальну шкоду та має намір в подальшому повністю відшкодувати зазначену шкоду, тому просить не позбавляти його свободи та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Законний представник потерпілої ОСОБА_5 та потерпіла надали суду заяву про розгляд кримінального провадження у їх відсутність. Також у заяві законний представник потерпілої зазначила, що претензій до ОСОБА_4 не має, з ОСОБА_7 має усну домовленість про повне відшкодування заподіяної шкоди у добровільному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення, його вина доведена та підтверджується доказами, дослідженими судом:

-Протоколом огляду місця ДТП від 03.07.2023 року з фото таблицями;

-Протоколом огляду компакт-диск DV-R стандартного розміру з логотипом «Media» 4,7 GB від 07.07.2023 року;

-Висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №001352 від 03.07.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_4 перебуває у тверезому стані;

-Висновком судово-медичної експертизи №1233 від 29.08.2023 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: черепно- мозкова травма у формі забою головного мозку легкого ступеня, лінійний перелом правого великого крила клиноподібної кістки із розповсюдженням лінії перелому на латеральну стінку правої орбіти, лобовий виросток правої виличної кістки, вінцевий шов та луску лобової кістки справа, гематома та садна обличчя, садна тулуба та нижніх кінцівок, які утворилися від дії тупих твердих предметів, якими могли бути зовнішні частини автомобіля та дорожнього покриття в умовах ДТП (контакту автомобіля, що рухається, з тілом пішохода) та спричинені 03.07.2023 р.

Вказані ушкодження складають єдиний морфологічний комплекс тілесних ушкоджень автомобільної травми, які за ознакою небезпеки для життя, згідно п. 2.1.3 «б» Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень;

-Висновком експертів №23-4166 від 24.08.2023 року, відповідно до якого наданий на дослідження оптичний носій DVD-R з маркуванням «MyMEDIA», дозволяє зчитувати записану на ньому інформацію, на оптичному носії DVD-R з маркуванням «MyMEDIA» були виявлені мультімедійні файли, які містять відеозаписи. В умовах події належні дії водїя автомобіля Nissan X-Trail р/н НОМЕР_1 регламентувалися вимогами п. 18.4 ПДР, відповідно до якого йому необхідно було забезпечити контроль над дорожньою обстановкою, щоб мати можливість запобігти наїзду пішохода, яка переміщалася по пішохідному переходу.

Належним виконанням вимог пункту 18.4 ПДР водій автомобіля Nissan X-Trail р/н НОМЕР_1 гарантовано мав технічну можливість запобігти розглянуту подію, тобто фактичні дії, що не відповідали вимогам вказаного пункту, перебувають у причинному зв`язку з настанням події.

Висновком експерта №23-3615 від 21.07.2023 року, відповідно до якого ходова частина, рульове керування й гальмова система автомобіля Nissan X-Trail р/н НОМЕР_1 до моменту настання ДТП перебували в працездатному стані й забезпечували водієві технічну можливість рухатися й утримувати автомобіль у будь-якому обраному ним напрямку, здійснювати гальмування з відомою йому ефективністю. В цих системах не було несправностей, які могли б обумовити раптове для водія відведення автомобіля від обраного напрямку руху або відмову систем.

Висновком експерта №23-3613 від 20.07.2023 року, відповідно до якого зафіксовані в передній частині автомобіля Nissan X-Trail р/н НОМЕР_1 зліва від центру, утворені по фронтальному типу ушкодження та сліди, у вигляді деформації капоту двигуна, потертостей на цьому капоті, характерні для утворення в результаті контактної взаємодії з об`єктом, який не має рівномірних металу слідоутворюючих кромок, тобто з тілом пішохода. Сліди й ушкодження відображають наступний механізм контакту: удар передньою виступаючою частиною автомобіля, з закиданням на капот двигуна.

Оцінюючи досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що всі досліджені докази є належними, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані, отримані з цих доказів не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Всі зазначені докази у своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження, доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети не тільки кари, а також виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлені.

При призначенніпокарання обвинуваченомуй ОСОБА_4 суд враховуєсуспільну небезпекуі характервчиненого нимкримінального правопорушення,тяжкість скоєного,позитивну характеристику,його щирекаяття вскоєному, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування потерпілій заподіяної шкоди за усною домовленістю з законним представником потерпілої, без заявлення цивільного позову потерпілою у кримінальному провадженні, та те, що злочин є не умисним, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, а також враховуючи позицію потерпілої про відсутність претензій до ОСОБА_4 та позицію прокурора, який просив призначити йомсуц покарання із застосуванням ст.75 КК України, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді ізоляції від суспільства та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України з позбавленням права керування транспортними засобами.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 06.07.2023 року підлягає скасуванню.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін.

Суд вважає,що цивільнийпозов прокурораКиївської окружноїпрокуратури вінтересах державив особіКНП «Одеськаобласна дитячаклінічна лікарня»OOPдо ОСОБА_4 про відшкодуваннязбитків,понесених настаціонарне лікуванняпотерпілої відповідаєвимогам,встановленим доцивільних позовів,які пред`являютьсяу порядку цивільного судочинства, є обґрунтованим, доведеним у суді, тому підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого суді Київського районного суду м.Одеси від 06.07.2023 року, частково скасований ухвалою слідчого судді від 14.08.2023 року в частині користування автомобілем марки «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_1 - скасувати.

Речові докази: компакт-диск DVD-R стандартного розміру з логотипом «MEDIA» 4,7:GB с записом зберігати у матеріалах кримінального провадження; автомобіль марки «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_1 - вважати повернутим користувачу ОСОБА_4 .

Цивільний позов прокурора Київської окружної прокуратури в інтересах держави в особі КНП «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» OOP до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, понесених на стаціонарне лікування потерпілої задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» OOP, (м.Одеса, вул.Академіка Воробйова, 3, р/р UA773288450000026007301073910, код ЄДРПОУ - 01998532, МФО 328704, Банк - АТ КБ «Приватбанк») 6 989 гривень 50 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 накористь державипроцесуальні витратина залученняекспертів ОдеськогоНДІ судовихекспертиз МЮУкраїни урозмірі 17206 гривень 56 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1