Ухвала суду № 126719252, 17.04.2025, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/2012/25

Провадження № 2/496/2004/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Шаньшина М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним заповіт, складений померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений 16.07.1996 року Нерубайською сільською радою Біляївського району Одеської області.

Крім того, представник позивача надав клопотання про витребування доказів, та просив витребувати у приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Гуменюка Андрія Миколайовича належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

08.04.2025 року судом здійснено запит до ГУ ДМС України в Одеській області щодо визначення місця перебування та місця проживання відповідача ОСОБА_2 .

15.04.2025 року на запит суду надійшла відповідь за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання з ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС України в Одеській області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищезазначені обставини суд приходить до висновку, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Також позивач подав клопотання, в якому просить витребувати докази у приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Гуменюка Андрія Миколайовича належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачки про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 175, 3.2004 до 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004">187-192, 274 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про визнання заповіту недійсним.

Підготовче судове засідання призначити на 14 травня 2025 року о 11.00 год., в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область м. Біляївка вул. Кіпенко, 1 (зал № 8), з викликом сторін, про що їх повідомити.

Копії ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу Одеського районного нотаріального округу Одеської області Гуменюку Андрію Миколайовичу (67663. Одеська обл., Одеський р-н, с. Усатове, вул. Вернидуба, буд. 50б; ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 )

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Гуменюка Андрія Миколайовича належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Шаньшина