Рішення № 126719139, 14.04.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/11003/24

Провадження № 2/361/5797/24

14.04.25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

14 квітня 2025 рокуБроварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Писанець Н.В.

за участю секретаря Бондар Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку ?ПриватБанк? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2024 року представник АТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив суд стягнути звідповідача накористьпозивача заборгованістьзакредитнимдоговором № б/нвід 26.01.2021у розмірі65458,56грн.,щоскладаєтьсяіз: 55985,98грн.-заборгованістьза тіломкредита, 9472,58грн.-заборгованістьзапростроченими відсоткамитасудовийзбір урозмірі 2422,40грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 26.01.2021відповідачознайомивсяз умовамикредитування тапідписав паспорт кредиту.

26.01.2021відповідачпідписаввласноручно заявупроприєднаннядо умовтаправил надання банківськихпослугта погодив наступні умови:

1.Типкредитута розміркредитноголіміту:відновлюванакредитналінія до 75000 грн. (п.1.2. Договору);

2. Тип кредитної карти: Картка ?Універсальна GOLD?;

3. Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. Договору);

4. Процентна ставка, відсотків річних: 40,8% (п.1.3 Договору);

5.Кількістьтарозмір платежів,періодичність:сплатамінімального обов`язкового платежуна поточнийрахунок,дляякоговідкрито кредитну картку,доостаннього календарногочисла (включно)місяця,наступногоза місяцем,уякомубуло здійсненовитрати зарахуноккредитного ліміту(п.1.4. Договору);

6.Розмірмінімальногообов`язкового платежу:-5%відзаборгованості,алене менше ніж100грн,щомісячно,або10%відзаборгованості,аленеменше 100 грн,щомісячно-уразі прострочки,починаючиздругого місяцяпрострочення (п.1.4. Договору);

7.Процентивідсуми неповернутоговстроккредиту,якіувідповідності доч.2 ст.625Цивільного кодексуУкраїнивстановлюютьсяза домовленістюсторіну процентах відпростроченої сумизаборгованостіврозмірі:60,00%(п.1.5.тап. 2.1.1.2.12. Договору).

Заяву проприєднаннядоумов таправилнаданнябанківських послугвідповідачем підписано власноручнапланшеті,щовідповідаєвимогам ПостановиНБУвід 13.12.2019№151Про затвердженняПоложенняпрозастосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України.

Ввідповідач отримавплатіжнийінструмент- кредитну картку номер - НОМЕР_1 ,строк дії-02/21,тип Універсальна GOLD, також згодомбуло отримано кредитнукартку номер- НОМЕР_2 ,строк дії-02/23,тип Універсальна GOLD ,що підтверджується випискою по рахунку.

Відповідач користувавсякредитнимлімітом,відповіднодовиписки порахунку вчиняв операції,таким чином,згіднодоПоложення пропорядокемісіїта еквайрингу платіжних інструментів,що затвердженоПостановоюНБУ№164від29.07.2022р., відповідач євласникомрахунку тадержателемплатіжного інструментудля здійснення операцій за рахунком.

Відповідно дост.1054ЦК України,за кредитнимдоговором кредитодавець зобов`язуєтьсянадати грошовікошти позичальникув розміріта наумовах, встановлених договором,а позичальникзобов`язується повернутикредит тасплатити відсотки,а самезгідно п.1.4.шляхом внесенняклієнтом коштіву розмірі мінімального обов`язковогоплатежу напоточний рахунок,для якоговідкрито кредитну картку,до останньогокалендарного числа(включно)місяця,наступного за місяцем,у якомубуло здійсненовитрати зарахунок кредитноголіміту.Позивач виконав умовидоговору танадав Відповідачукредитну картку(-ки),кредитні коштиу вигляді встановленого кредитного ліміту, що підтверджується випискою по рахунку.

Відповідач користувавсякредитнимлімітом,повертаввикористанусуму кредитного ліміту тасплачуваввідсоткиза користуваннякредитнимлімітом,алеприпинив надавати своєчаснопозивачу грошовікоштидляпогашення заборгованостіза кредитом,відсотками,атакож іншимивитратамивідповідно доумовдоговору,що має відображенняурозрахунку заборгованостізадоговором тапідтверджуєтьсявипискоюза рахунком.Такимчином,упорушення умов договору,атакожст.ст.509,526,1054ЦКУкраїни,відповідачзобов`язання за вказаним договоромневиконав,хочаст.629ЦКУкраїнивизначено,щодоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно п.2.1.1.3.5.договору сторониузгодили,що вразі порушеннявідповідачем зобов`язаньз погашеннязаборгованості покредиту протягом180-тиднів змоменту виникнення такихпорушень,на підставіст.ст.212,611,651Цивільного кодексу України терміномповернення кредитувстановлюється 180-йдень змоменту порушення зобов`язаньклієнта зпогашення кредиту.На 180-йдень змоменту порушення зобов`язаньклієнта зпогашення кредитуклієнт зобов`язанийповернути банку кредит,проценти закористування кредитом,неустойку тавиконати інші зобов`язанняза договоромв повномуобсязі.Тобто сторонизгідно дост.212ЦКУ передбачили відкладальнуобставину внаслідоквиникнення якої,терміном повернення кредитувстановлюється 180-йдень змоменту порушеннязобов`язань відповідача з погашення кредиту.

Враховуючи,що строкповернення кредитузакінчився на180-йдень прострочення, то відповіднодо п.1.5.та п.2.1.1.2.12.договору починаючиз 181-годня змоменту порушення зобов`язаньвідповідача зпогашення кредитусторони погодили нарахування процентіввід суминеповернутого встрок кредиту,які увідповідності до ч.2ст.625Цивільного кодексуУкраїни встановлюютьсяза домовленістюсторін у процентах від простроченої суми заборгованості.

У зв`язкуз зазначенимипорушеннями зобов`язаньза кредитнимдоговором таз урахуванням внесенихкоштів напогашення заборгованостівідповідач станомна 17.10.2024 року має заборгованість 65458,56 грн., яка складається з наступного:

55985,98 грн. - заборгованість за тілом кредита,

9472,58 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

08 листопада 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 28 січня 2025 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи у їх відсутність, позов підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд дослідивши письмові докази в справі, встановивши обставини в справі та відповідні правовідносини, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 26.01.2021відповідачознайомивсяз умовамикредитування тапідписав паспорт кредиту.

26.01.2021відповідачпідписаввласноручно заявупроприєднаннядо умовтаправил надання банківськихпослугта погодив наступні умови:

1.Типкредитута розміркредитноголіміту:відновлюванакредитналінія до 75000 грн. (п.1.2. Договору);

2. Тип кредитної карти: Картка ?Універсальна GOLD?;

3. Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. Договору);

4. Процентна ставка, відсотків річних: 40,8% (п.1.3 Договору);

5.Кількістьтарозмір платежів,періодичність:сплатамінімального обов`язкового платежуна поточнийрахунок,дляякоговідкрито кредитну картку,доостаннього календарногочисла (включно)місяця,наступногоза місяцем,уякомубуло здійсненовитрати зарахуноккредитного ліміту(п.1.4. Договору);

6.Розмірмінімальногообов`язкового платежу:-5%відзаборгованості,алене менше ніж100грн,щомісячно,або10%відзаборгованості,аленеменше 100 грн,щомісячно-уразі прострочки,починаючиздругого місяцяпрострочення (п.1.4. Договору);

7.Процентивідсуми неповернутоговстроккредиту,якіувідповідності доч.2 ст.625Цивільного кодексуУкраїнивстановлюютьсяза домовленістюсторіну процентах відпростроченої сумизаборгованостіврозмірі:60,00%(п.1.5.тап. 2.1.1.2.12. Договору).

Заяву проприєднаннядоумов таправилнаданнябанківських послугвідповідачем підписано власноручнапланшеті,щовідповідаєвимогам ПостановиНБУвід 13.12.2019№151Про затвердженняПоложенняпрозастосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України.

Ввідповідач отримавплатіжнийінструмент- кредитну картку номер - НОМЕР_1 ,строк дії-02/21,тип Універсальна GOLD, також згодомбуло отримано кредитнукартку номер- НОМЕР_2 ,строк дії-02/23,тип Універсальна GOLD ,що підтверджується випискою по рахунку.

Відповідач користувавсякредитнимлімітом,відповіднодовиписки порахунку вчиняв операції,таким чином,згіднодоПоложення пропорядокемісіїта еквайрингу платіжних інструментів,що затвердженоПостановоюНБУ№164від29.07.2022р., відповідач євласникомрахунку тадержателемплатіжного інструментудля здійснення операцій за рахунком.

Відповідно дост.1054ЦК України,за кредитнимдоговором кредитодавець зобов`язуєтьсянадати грошовікошти позичальникув розміріта наумовах, встановлених договором,а позичальникзобов`язується повернутикредит тасплатити відсотки,а самезгідно п.1.4.шляхом внесенняклієнтом коштіву розмірі мінімального обов`язковогоплатежу напоточний рахунок,для якоговідкрито кредитну картку,до останньогокалендарного числа(включно)місяця,наступного за місяцем,у якомубуло здійсненовитрати зарахунок кредитноголіміту.Позивач виконав умовидоговору танадав Відповідачукредитну картку(-ки),кредитні коштиу вигляді встановленого кредитного ліміту, що підтверджується випискою по рахунку.

Відповідач користувавсякредитнимлімітом,повертаввикористанусуму кредитного ліміту тасплачуваввідсоткиза користуваннякредитнимлімітом,алеприпинив надавати своєчаснопозивачу грошовікоштидляпогашення заборгованостіза кредитом,відсотками,атакож іншимивитратамивідповідно доумовдоговору,що має відображенняурозрахунку заборгованостізадоговором тапідтверджуєтьсявипискоюза рахунком.Такимчином,упорушення умов договору,атакожст.ст.509,526,1054ЦКУкраїни,відповідачзобов`язання за вказаним договоромневиконав,хочаст.629ЦКУкраїнивизначено,щодоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно п.2.1.1.3.5.договору сторониузгодили,що вразі порушеннявідповідачем зобов`язаньз погашеннязаборгованості покредиту протягом180-тиднів змоменту виникнення такихпорушень,на підставіст.ст.212,611,651Цивільного кодексу України терміномповернення кредитувстановлюється 180-йдень змоменту порушення зобов`язаньклієнта зпогашення кредиту.На 180-йдень змоменту порушення зобов`язаньклієнта зпогашення кредитуклієнт зобов`язанийповернути банку кредит,проценти закористування кредитом,неустойку тавиконати інші зобов`язанняза договоромв повномуобсязі.Тобто сторонизгідно дост.212ЦКУ передбачили відкладальнуобставину внаслідоквиникнення якої,терміном повернення кредитувстановлюється 180-йдень змоменту порушеннязобов`язань відповідача з погашення кредиту.

Враховуючи,що строкповернення кредитузакінчився на180-йдень прострочення, то відповіднодо п.1.5.та п.2.1.1.2.12.договору починаючиз 181-годня змоменту порушення зобов`язаньвідповідача зпогашення кредитусторони погодили нарахування процентіввід суминеповернутого встрок кредиту,які увідповідності до ч.2ст.625Цивільного кодексуУкраїни встановлюютьсяза домовленістюсторін у процентах від простроченої суми заборгованості.

У зв`язкуз зазначенимипорушеннями зобов`язаньза кредитнимдоговором таз урахуванням внесенихкоштів напогашення заборгованостівідповідач станомна 17.10.2024 року має заборгованість 65458,56 грн., яка складається з наступного:

55985,98 грн. - заборгованість за тілом кредита,

9472,58 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно ч.1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Стаття 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

При цьому, згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Надані позивачем Умови та Правила надання х послуг у Приват банк, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у данному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана остатнньою і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Зокрема до таких висновків дійшов Верховний Суд України у своїй постанові від

11 березня 2015 року у цивільній справі № 6-16цс15, а також Верховний Суд в постанові від 03 липня 2019 року у цивільній справі № 342/180/17.

Однак, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ ПриватБанк не повернуті, а також вимоги частини другоїстатті 530 ЦК Україниза змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, а відтак суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням всього вищевказаного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача, стягнути з відповідача на користь акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість закредитним договором № б/нвід26.01.2021урозмірі65458,56грн.,щоскладаєтьсяіз: 55985,98грн.-заборгованістьза тіломкредита, 9472,58грн.-заборгованість запростроченими відсотками.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 81, 141, 264, 268 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь Акціонерноготовариствакомерційний банкПриватБанкзаборгованість закредитнимдоговором №б/нвід26.01.2021урозмірі65458,56грн.,щоскладаєтьсяіз: 55985,98грн.-заборгованістьза тіломкредита, 9472,58грн.-заборгованість запростроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Писанець Н.В.