Постанова № 126718974, 15.04.2025, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/1233/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

09.02.2025 року о 10:12 годині на автомобільній дорозі Р18 7км 500м водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda3 з номерним знаком НОМЕР_1 , який не маючи права керування транспортним засобом, дане правопорушення вчинене повторно протягом року відповідно до постанови ЕНА 3932175 від 25.01.2025 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1.а. ПДР керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

В судові засідання 24.02.2025, 03.04.2025, 15.04.2025 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце був повідомлений належним чином.

24.02.2025 року звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР №242417 від 09.02.2025 року вказана інша особа, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою суду від 24.02.2025 року адміністративні матеріали ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушенняповернуто до Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП для доопрацювання.

18.03.2025 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, були направлені повторно до суду після доопрацювання. З рапорту інспектору взводу 1 роти №1 батальйону УПП в Житомирській області ДП ст. лейтенанта Дмитра Дем`янюка від 10.03.2025 року вбачається, що при винесені постанови ЕПР №242417 від 09.02.2025 року в графі «Місце скоєння та суть адміністративного правопорушення, опис установлених даних» було допущено механічну помилку і вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При винесені постанови були перевірені документи правопорушника, встановлено особу вірно.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП обставинами, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення є: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

09.02.2025 року о 10:12 годині на автомобільній дорозі Р18 7км 500м водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda3 з номерним знаком НОМЕР_1 , який не маючи права керування транспортним засобом, дане правопорушення вчинене повторно протягом року відповідно до постанови ЕАН 3932175 від 25.01.2025 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1.а. ПДР керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. Подія фіксувалась на портативний відеореєстратор Motorola VB 400 475411, 475214.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР №242417 від 09.02.2025 року, довідкою про отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії від 11.02.2025 року, довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕНА №3932175 від 25.01.2025 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3932175 від 25.01.2025 року, рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Богдана Шидловського від 09.02.2025 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно матеріалів справи, інформація щодо державної реєстрації транспортних засобів, які перебувають у приватній власності правопорушника відсутня.

Конфіскацію транспортного засобу суд не застосовує, накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, оскільки відсутня інформація щодо державної реєстрації транспортних засобів, які перебувають у приватній власності останнього.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 36, 40-1, 130, 247, 251, 256, 266, 268, 277, 278, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Реквізити для сплати штрафу:отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA048999980313060106000006196, код ЄДРПОУ: 37976485, кодкласифікації доходів бюджет.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору:отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 22030101, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA158999980313151206000006196, код ЄДРПОУ 37976485, кодкласифікації доходів бюджету22030101, призначення платежу: судовий збір.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О. М. Дубовік