Рішення № 126718962, 09.04.2025, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/2075/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Житомир

Житомирський районнийсуду Житомирськоїобласті ускладі головуючогосудді ДубовікО.М., за участю секретаря судового засідання ШереметД.В.,розглянувши цивільнусправу запозовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про встановлення факту спільного постійного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В подальшому, позивачем було подано заяву про зміну предмету позову та заявлене клопотання про виклик свідків у судове засідання (а.с.40-41).

25.07.2024 року суддею Житомирського районного суду Житомирської області було винесено ухвалу про прийняття позовної заяви щодо зміни предмету позову, поданої позивачем. На виконання вимог ухвали позивачем були долучені докази направлення копій заяви про зміну предмету позову та матеріалів, доданих до неї в якості додатків (а.с. 50-51).

У судове засідання 04.04.2025 року прибула позивач ОСОБА_1 , просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність (а.с. 29).

В судовому засіданні 04.04.2025 року свідок ОСОБА_3 , яка є рідною сестрою позивачки ОСОБА_1 , пояснила суду, що дійсно ОСОБА_1 проживала з їх матір`ю ОСОБА_4 до моменту смерті, оскільки мати потребувала догляду у зв`язку із хворобою.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно свідоцтва про смерть від 18.08.2008 року, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Згідно свідоцтва про народження, батьками ОСОБА_5 є ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (а.с.18).

Відповідно до свідоцтво про розірвання шлюбу від 13.10.1995 року, ОСОБА_1 після розірвання шлюбу не змінювала прізвище (а.с.19).

З довідки, виданої старостою Високопічського старостинського округу Катериною Котвіцькою, від 09.04.2024 року №253, вбачається, що ОСОБА_1 дійсно постійно проживала, на час відкриття спадщини, разом із ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 (а.с.9).

З довідки, виданої приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Наталії Силіною, від 05.02.2024 року №106/02-14, вбачається, що згідно спадкової справи №25/2024, яка була заведена приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Силіною Н.В. 05.02.2024 року, спадкоємцем померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 є її дочка ОСОБА_1 . Інформація про інших спадкоємців в спадковій справі відсутня (а.с.7).

Приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Силіною Н.В. було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії 05.02.2024 року у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини (а.с. 8).

Частиною 1ст. 4 ЦПК Українипередбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду, а саме, у постанові Верховного Суду від 22 квітня 2020 року у справі № 200/14136/17 (провадження № 61-15965св19) зазначено, що "справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах".

Відповідно до змістустатті 315 ЦПК України, судом можуть бути встановлені юридичні факти, зокрема, факт постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на день смерті останнього, факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Згідностатті 1217 ЦК України,спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно достатті 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з позицією Верховного Суду України, викладеною в абз. 2 пункт 2Постанови Пленуму "Про судову практику у справах про спадкування" за № 7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Стаття 1268 ЦК Українивказує, що спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем, на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленогост. 1270 ЦК Українивін не заявив про відмову від неї.

Пунктом 23Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування"зазначено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Судом встановлено, що встановлення факту спільного постійного проживання необхідно заявнику для оформлення своїх спадкових прав після смерті ОСОБА_1 та пропуском строку для прийняття спадщини у зв`язку із юридичною необізнаністю.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що поданими заявником доказами доведено, що ОСОБА_1 постійно до часу відкриття спадщини проживала із спадкодавцем ОСОБА_4 , відповідно до чого, позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.1261,1268,1217 ЦК України, ст. ст.2,4,12,13,76 - 78,283 - 286,315,355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт спільного постійного проживання ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) із ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 18.04.2025 року.

Суддя О. М. Дубовік