Рішення № 126718501, 17.04.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/1695/2025 Справа № 490/422/25

Центральний районний суд м. Миколаєва

___________

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

17 квітня 2025 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯПЕНСІЙНОГО ФОНДУУКРАЇНИ ВМИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених сум житлової субсидії,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2025 року представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача надмір виплаченої житлової субсидії за період з 01.05.2023 по 30.09.2023 в розмірі 2727,30 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_2 перебувала на обліку в ГУ ПФУ в Миколаївській області та отримував житлову субсидію відповідно до Положення №848. 22.09.2023 Відповідач звернулася до Головного управління із заявою про призначення житлової субсидії та подала декларацію про доходи та витрати осіб. Відповідачу було призначено житлову субсидію з 01.05.2023 по 30.09.2023 що підтверджується Рішенням про призначення субсидії № 1129990105-2023-2 від 09.10.2023. 02.11.2023 року було проведено перевірку достовірності та повноти інформації домогосподарства про доходи (майновий стан). За результатами верифікацій, проведених Мінфіном 22.09.2023 та 27.09.2023 року виявлено, що у відповідача станом на 01.11.2022 та станом на 01.04.2023 наявний відкритий депозитний рахунок в АТ Райффайзен Банк Аваль, розмір депозиту який під час отримання житлової субсидії перевищував 100 тис. грн. Листом від 05.12.2023 № 1400-1001-8/89967 Відповідача було повідомлено про припинення виплати житлової субсидії та порядок поновлення виплати субсидії у випадку отримання недостовірної інформації під час проведення верифікації Мінфіном. Звертаємо увагу суду, що Відповідач був ознайомлений з обов`язком повідомити Позивача про обставини, які можуть вплинути на виплату субсидії, зокрема, про наявність на депозитному банківському рахунку коштів в сумі, що перевищує 100 тис. грн., про що зазначено в заяві про призначення житлової субсидії від 22.09.2023. Таким чином, Відповідачем було порушено обов`язок щодо повідомлення про наявність на депозитному банківському рахунку коштів в сумі, що перевищує 100 тис. грн., внаслідок чого Головним управлінням надміру виплачено Відповідачу субсидію за період з 01.05.2023 по 30.09.2023 в сумі 2727,30 грн. Листом від 22.04.2024 № 1400-0403-8/34629 Відповідача було повідомлено про необхідність повернути на розрахунковий рахунок Головного управління надміру виплачену суму житлової субсидії в розмірі 2727,30 грн. Відповідачем в добровільному порядку суму переплати не повернуто, відтак розмір надміру виплаченої субсидії станом на дату подання позовної заяви складає 2727,30 грн.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався.

Відповідно до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно з ч. 1 ст.280ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не надав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд, до початку розгляду справи по суті, визнав можливим її заочний розгляд, на підставі наявних у ній доказів.

На підставі ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з відсутністю учасників справи.

Відповідачу надсилались копія ухвали суду про відкриття провадження у порядку спрощеного провадження, проте заяв із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву до суду від нього не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про можливість постановлення у справі заочного рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області та отримував житлову субсидію відповідно до Положення № 848.

22.09.2023 Відповідач звернулася до Головного управління із заявою про призначення житлової субсидії та подала декларацію про доходи та витрати осіб.

Відповідачу було призначено житлову субсидію з 01.05.2023 по 30.09.2023 що підтверджується Рішенням про призначення субсидії № 1129990105-2023-2 від 09.10.2023. 02.11.2023 року було проведено перевірку достовірності та повноти інформації домогосподарства про доходи (майновий стан).

02.11.2023 року було проведено перевірку достовірності та повноти інформації домогосподарства про доходи (майновий стан). За результатами верифікацій, проведених Мінфіном 22.09.2023 та 27.09.2023 року виявлено, що у відповідача станом на 01.11.2022 та станом на 01.04.2023 наявний відкритий депозитний рахунок в АТ Райффайзен Банк Аваль, розмір депозиту який під час отримання житлової субсидії перевищував 100 тис. грн.

Листом від 05.12.2023 № 1400-1001-8/89967 Відповідача було повідомлено про припинення виплати житлової субсидії та порядок поновлення виплати субсидії у випадку отримання недостовірної інформації під час проведення верифікації Мінфіном.

Як вбачається з заяви про призначення та надання житлової субсидії від 22.09.2023 року , Відповідач був ознайомлений з обов`язком повідомити Позивача про обставини, які можуть вплинути на виплату субсидії, зокрема, про наявність на депозитному банківському рахунку коштів в сумі, що перевищує 100 тис. грн., про що зазначено в заяві про призначення житлової субсидії від 22.09.2023.

Таким чином, Відповідачем було порушено обов`язок щодо повідомлення про наявність на депозитному банківському рахунку коштів в сумі, що перевищує 100 тис. грн., внаслідок чого Головним управлінням надміру виплачено Відповідачу субсидію за період з 01.05.2023 по 30.09.2023 в сумі 2727,30 грн.

Листом від 22.04.2024 № 1400-0403-8/34629 Відповідача було повідомлено про необхідність повернути на розрахунковий рахунок Головного управління надміру виплачену суму житлової субсидії в розмірі 2727,30 грн

Відповідно до положеньстатті 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно порядку призначення та виплат житлових субсидій і пільг населенню передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2022 №1041 "Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу Пенсійним фондом України» починаючи з 01.12.2022 функції адміністрування житлових субсидій та пільг передано Пенсійному фонду України.

Призначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється відповідно до Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848 (далі Положення).

Відповідно до пункту 3 Положенняжитлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою вразливим споживачам житлово-комунальних послуг - мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком, витрати на комунальні послуги, витрати на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива в такому будинку. Суми призначеної, але не виплаченої у зв`язку із смертю одержувача житлової субсидії виплачуються одному із членів домогосподарства, з урахуванням яких призначалася субсидія, за письмовим зверненням такої особи, поданим протягом трьох місяців після смерті одержувача.

Згідно з підпунктом 7 пункту 14 Положення житлова субсидія не призначається, якщо у складі домогосподарства або у складі сім`ї члена домогосподарства є особи, які заданими Єдиного реєстру боржників, мають заборгованість за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів понад тримісяці (крім осіб, заборгованість за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів яких погашається частинами за рішенням суду, осіб, які вважаються безвісно відсутніми за рішенням суду або мають правовий статус осіб, зниклих безвісти, осіб, які є алко- або наркозалежними, що підтверджується довідкою від лікаря, осіб, до яких застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від роботи (посади), осіб, до яких застосовуються запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту або тримання під вартою).

Відповідно до пункту 35 Положення для розрахунку житлової субсидії середньомісячний сукупний дохід осіб, зазначених у пунктах 24, 25, 27 і 28 цього Положення, враховується:

-за III і IV квартали попереднього календарного року - у разі, коли житлова субсидія призначається з початку неопалювального сезону;

-за І і ІІ квартали поточного календарного року - у разі, коли житлова субсидія призначається з початку опалювального сезону;

-за два квартали, що передують місяцю, який передує місяцю звернення за призначенням житлової субсидії, - у разі, коли житлова субсидія призначається не з початку опалювального (неопалювального) сезону.

У такому ж порядку розраховується середньомісячний сукупний дохід під час призначення житлової субсидії без звернення на наступний строк, а також під час розрахунку житлової субсидії на опалювальний сезон домогосподарствам, яким призначено її в минулому неопалювальному сезоні.

Згідно з частиною третьою пункту 49 Положення громадянин несе відповідальність за подані відомості в заяві, декларації, інших документах, що вплинули на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру.

Відповідно до пункту 90 Положення громадянин, якому призначено житлову субсидію, зобов`язаний протягом 30 календарних днів поінформувати уповноважений орган про виникнення обставин, зокрема щодо настання умов, зазначених у підпунктах 2, 4, 8-10 пункту 14 цього Положення.

Відповідно до абзацу 5 пункту 119 Положення за рішенням уповноваженого органу надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється, у тому числі за поданням управителів, об`єднань, виконавців комунальних послуг у разі, коли настали умови, у тому числі під час отримання житлової субсидії, зазначені у пункті 90 цього Положення, виявлені, зокрема, на підставі рекомендацій Мінфіну, отриманих відповідно до Закону України «Про верифікацію та моніторинг державних виплат».

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 № 136 (далі Порядок)затверджено Порядок здійснення верифікації та моніторингу державних виплат.

Пунктом 3 Порядку визначено, що з метою здійснення верифікації та моніторингу державних виплат суб`єкти надання інформації подають Мінфіну інформацію, що визначена законодавством для призначення, нарахування та/або здійснення державних виплат і впливає на визначення права на отримання та розмір таких виплат, персональні дані, інформацію з автоматизованих інформаційних систем, реєстрів, баз даних, володільцем, розпорядником та/або адміністратором яка вони є, у тому числі інформацію з обмеженим доступом.

Відповідальними за повноту, автентичність та вчасність надання інформації є суб`єкти надання інформації.

Пунктом 51 Порядку визначено, що за результатами превентивної верифікації орган, що здійснює державні виплати, в режимі реального часу отримує підтвердження відповідності наданої реципієнтом для призначення державної виплати інформації вимогам законодавства, що впливають на визначення його права на отримання та розмір державних виплат, або рекомендацію щодо проведення інформаційно-аналітичній платформі необхідної інформації.

Пунктом 6 Порядку визначено, що за результатами верифікації Міністерство Фінансів України щомісяця до 25 числа надає органам, що здійснюють державні виплати, рекомендації щодо проведення додаткової перевірки інформації, що містить невідповідності з метою забезпечення ефективного використання бюджетних коштів.

Пунктом 9 Порядку визначено, що за результатами опрацювання наданих Мінфіном рекомендацій орган, що здійснює державні виплати, приймає рішення щодо:

-призначення (перерахунку) державної виплати;

-припинення нарахування та/або здійснення державної виплати;

-поновлення нарахування та/або здійснення державної виплати;

-усунення невідповідностей даних у автоматизованих інформаційних системах, реєстрах, базах даних, володільцем, розпорядником та/або адміністратором яких є орган, що здійснює державні виплати.

Згідно пункту 121 Положення надання житлової субсидії у випадках, зазначених у пунктах 119 і 120 цього Положення, припиняється з місяця, що настає за місяцем, в якому їх виявлено (якщо інше не передбачено заявою).

Згідно пункту 127 Положення у разі відмови громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується у судовому порядку.

Згідно частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

У статті 1215 ЦК України передбачено загальне правило, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.

Відповідно до положень статей 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог статей 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судом встановлено, що відповідач був проінформований про його обов`язок повідомляти позивача про обставини, які впливають на виплату житлової субсидії, однак, матеріали справи не містять доказів того, що відповідач у визначений спосіб повідомив Головне управління Пенсійного фонду України, що у складі домогосподарства є особи, які за даними Єдиного реєстру боржників, мають заборгованість за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів понад три місяці.

Доказів того, що відповідач в добровільному порядку повернув суму переплати надміру виплаченої житлової субсидії у розмірі 2727,30 грн. матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи всі обставини справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову.

Згідно статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись статтями4,19,141, 158,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯПЕНСІЙНОГО ФОНДУУКРАЇНИ ВМИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених сум житлової субсидії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надміру виплачену житлову субсидію за період з 01.05.2023 по 30.09.2023 в сумі 2727,30 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Центральним районним судом міста Миколаєва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Суддя О.А. Гуденко