Рішення № 126718409, 15.04.2025, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/6572/24

Провадження № 2/484/268/25

Рішення

іменем України

(заочне)

15.04.2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Максютенко О.А

за участю секретаря судових засідань Завірюха В.Ю.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, в залі суду в м. Первомайську, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив

в інтересах позивачки ОСОБА_1 звернулася до суду її представник адвокат Цехотська Т.В. з позовом про визнання права власності на земельну ділянку, мотивуючи позовні вимоги тим, що позивачка є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 151,7 кв.м, жилою площею 39,0 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна, посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області та зареєстрованого в реєстрі за №7059. Право власності на вищевказаний житловий будинок зареєстровано 03.11.2011 року Первомайським МБТІ та записано в реєстрову книгу №51 номер запису 12701, реєстраційний номер 21482023, що підтверджується копією витягу про державну реєстрацію прав, виданого Первомайським МБТІ від 03.11.2021 року №31904656 та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 14.11.2024 року №403819201.

Вказаний житловий будинок знаходиться на земельній ділянці для будівництва і обслуговування жилового будинку, площею 0,0591 га, яка розташована АДРЕСА_1 .

Згідно копії державного акту на право приватної власності на землю без серії, номеру і дати видачі, зареєстрованого в Книзі реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №345, вказана земельна ділянка належала ОСОБА_2 на підставі рішення виконкому Первомайської міської ради №24 від 26.01.1993р.

Оскільки ОСОБА_2 змінив своє місце проживання, а під час купівлі житлового будинку з акціону з реалізації заставленого майна, питання про приватизацію земельної ділянки не стояло, тому оформити земельну ділянку для обслуговування житлового будинку не має можливості. Позивачка використовує вищевказану земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та утримує її в належному санітарному стані.

На даний час позивач не має можливості переоформити право власності на земельну ділянку, оскільки колишній власник земельної ділянки ОСОБА_2 змінив своє місце проживання, контактних даних у позивачки не має, що унеможливлює укладення будь-яких договорів за його участі щодо спірної земельної ділянки на якій розміщений житловий будинок.

За таких обставин представник позивачки просить визнати за нею право власності на земельну ділянку, на якій розташований належний позивачці житловий будинок, посилаючись на те, що з переходом права власності на житловий будинок переходить і право власності на земельну ділянку, на якій він розташований.

Представник позивачки в судове засідання надав заяву з проханням слухати справу у її відсутність та у відсутність позивачки, підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити і не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачу було направлено копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропоновано подати відзив і докази, однак у визначений судом строк такі документи суду не подані. Правом на подання відзиву відповідач не скористався, будь-яких інших клопотань від нього до суду не надходило.

Враховуючи на відсутність заперечень представника позивачки проти заочного розгляду справи, належним чином повідомлення відповідача про дату та час слухання справи, суд відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку.

Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником житлового будинку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна, посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області та зареєстрованого в реєстрі за №7059.

Право власності на вищевказаний житловий будинок за позивачкою ОСОБА_1 зареєстровано 03.11.2011 року Первомайським МБТІ та записано в реєстрову книгу №51 номер запису 12701, реєстраційний номер 21482023, що підтверджується копією витягу про державну реєстрацію прав, виданого Первомайським МБТІ від 03.11.2021 року №31904656 та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 14.11.2024 року №403819201.

Вказаний житловий будинок знаходиться на земельній ділянці для будівництва і обслуговування жилового будинку, площею 0,0591 га, яка розташована АДРЕСА_1 .

Згідно копії державного акту на право приватної власності на землю без серії, номеру і дати видачі, зареєстрованого в Книзі реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №345, вказана земельна ділянка належала ОСОБА_2 на підставі рішення виконкому Первомайської міської ради №24 від 26.01.1993р.

Оскільки ОСОБА_2 змінив своє місце проживання, а під час купівлі житлового будинку з акціону з реалізації заставленого майна, питання про приватизацію земельної ділянки не стояло, тому не можливо укладати будь-які договори в нотаріальній конторі за його участі щодо спірної земельної ділянки на якій розміщений житловий будинок і позивачка не має іншої можливості, окрім як у судовому порядку визнати за собою право власності на вищевказану земельну ділянку.

Відповідно до ст. 381 ЦК України садибою є земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями, а у разі відчуження житлового будинку вважається, що відчужується вся садиба.

Згідно ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені без зміни цільового призначення у розмірах, встановлених договором.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Відповідно до ч.1 ст. 392 ЦК Українивласник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до п.1 ч.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 12 ЦПК Українивизначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, коли наявні підстави для звільнення від доказування.

Статтею 13 ЦПК Українивизначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогокодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених законом випадках.

Відповідно дост. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно дост. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на зазначене, у зв`язку із переходом права власності на житловий будинок до позивачки має перейти і право власності на земельну ділянку, на якій цей будинок розташований. Тож з підстав, зазначених у позові, судом може бути визнано право власності на вказану земельну ділянку за позивачкою.

За такихобставин позовслід задовольнитита визнатиза позивачкоюправо власностіна земельнуділянку загальною площею 0,0591 га, для обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 278-279 ЦПК України

ухвалив

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнанняправа власностіна земельнуділянку - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,0591 га, для обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Найменування учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 18.04.2025 року.

Суддя: