Єдиний державний реєстр судових рішень Справа№ 381/5973/24
Провадження № 2/151/128/25
УХВАЛА
іменем України
18 квітня 2025 року селище Чечельник
Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді Токарчук Л.Г.
за участю секретаря судових засідань Трачук Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства ''Національна акціонерна страхова компанія ''Оранта'' до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Чечельницького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 24 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.
Представник позивача Дудуц О.В. у судове засідання не з`явилася, проте 10 квітня 2025 року через систему ''Електронний суд'' подала заяву про закриття провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд зазначає наступне .
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи те, що представник позивача звернулася до суду із заявою про закриття провадження у справі, оскільки на час розгляду справи відсутній предмет спору, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Одночасно, суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст.255, ч. 2 ст. 258, ст. 260 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Провадження по справі за позовом публічного акціонерноготовариства ''Національнаакціонерна страховакомпанія ''Оранта''до ОСОБА_1 про відшкодуванняшкоди,заподіяної внаслідокдорожньо-транспортноїпригоди, закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпесередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Людмила ТОКАРЧУК
Судове рішення № 126717946, Чечельницький районний суд Вінницької області було прийнято 18.04.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 381/5973/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: