Постанова № 126716556, 14.04.2025, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/1443/25

Провадження № 3/0182/889/2025

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.04.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , працюючого ТОВ «МК ПРАЙМ», керівник, проживає за адресою: АДРЕСА_1

заправопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно допротоколу проадміністративне правопорушення№11109/04-36-04-03/38474927від 04березня 2025року, ОСОБА_1 будучи керівникомТОВ «МКПРАЙМ» вчинив правопорушення, а саме: неподав до установи банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення (форма «Ш») від 03.12.2024 року №0738350403 у сумі 125,29 грн. (не сплачено), уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2024 року №9419290586 від 21.01.2025 року у сумі 13,00 грн. по терміну сплати 21.01.2025 року (не сплачено), податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2024 року №9419290586 від 21.01.2025 року у сумі 99,00 грн. по терміну сплати 30.01.2025 року ( не сплачено) та податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2025 року №9038958574 від 20.02.2025 року у сумі 359,00 грн. по терміну слати 03.03.2025 року (не сплачено), чим порушив п. 50.1 ст. 50 глав. 2 розділу 2, п. 57.1, 57.3 ст. 57 глави 4 розділу ІІ, п. 203.2 ст. 203 розділу 5 Податкового кодексу України. Правопорушення вчинене повторно протягом року, попереднє постанова по справі №182/6404/24 від 05.11.2024 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення слухання справи від нього не надходило. Справа розглядалась на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріаламисправи,а саме:копією акту№11101/04-36-04-03/38474927 від 04.03.2025 року, відповідно до якого ТОВ «МКПРАЙМ» порушивтерміни сплатиузгоджених сумгрошових зобов`язаньз податкуна доданувартість,чим порушивпп.16.1.4п.16.1ст.16розділу 1,п.57.1,57.3ст.57глави 4розділу ІІ,п.203.2ст.203розділу 5Податкового кодексуУкраїни (а.с.3-4).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у вчиненні правопорушень передбачених ст. 163-2 ч.2 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, який не з`явився в судове засідання, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 221, 283, 163-2 ч. 2КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАПштрафпідлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова