Ухвала суду № 126715831, 18.04.2025, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.04.2025м. СумиСправа № 920/536/25Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., перевіривши матеріали позовної заяви №50-297вих25 від 15.04.2025 (вх. №2196 від 16.04.2025)

за позовом: Заступника керівника Конотопської окружної прокуратури (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Успенсько Троїцька, 136, код 03527891) в інтересах держави в особі позивача: Буринської міської ради (41700, Сумська область, Конотопський район, м. Буринь, вул. Захисників України, буд. 1, код 04058025)

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (40004, м. Суми, вул. Реміснича, 35, код 41884537)

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 165 509, 58 грн,

УСТАНОВИВ:

Заступник керівника Конотопської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Буринської міської ради, в якій просить суд:

визнати недійсною додаткову угоду від 02.03.2021 № 2 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 04.01.2021 №14182, укладеного між Буринською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ»;

визнати недійсною додаткову угоду від 13.09.2021 № 3 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 04.01.2021 №14182, укладеного між Буринською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» ;

визнати недійсною додаткову угоду від 29.09.2021 № 4 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 04.01.2021 №14182, укладеного між Буринською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» ;

визнати недійсною додаткову угоду від 18.10.2021 № 5 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 04.01.2021 №14182, укладеного між Буринською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» ;

визнати недійсною додаткову угоду від 25.10.2021 № 6 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 04.01.2021 №14182, укладеного між Буринською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» ;

визнати недійсною додаткову угоду від 03.11.2021 № 7 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 04.01.2021 №14182, укладеного між Буринською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» ;

визнати недійсною додаткову угоду від 09.11.2021 № 8 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 04.01.2021 №14182, укладеного між Буринською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» ;

визнати недійсною додаткову угоду від 07.12.2021 № 9 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 04.01.2021 №14182, укладеного між Буринською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА;

стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» на користь Буринської міської ради безпідставно сплачені кошти в сумі 165 509,58 грн;

судові витрати стягнути з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» за наступними реквізитами: Сумська обласна прокуратура (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, код 03527891, р/р UA598201720343120001000002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) сумі 21 801,60 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.04.2025 справу № 920/536/25 розподілено для розгляду судді Джепі Ю.А.

Дослідивши позовні матеріали суд встановив відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відповідно до статей 174, 175 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині третій зазначеної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини третьої статті 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет позову у даній справі, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів всіх учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що справа № 920/536/25 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 120, 176, 177, 182, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/536/25 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 15.05.2025, 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 2.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

4. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (статті 165 Господарського процесуального кодексу України).

5. Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 166 ГПК України.

6. Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення із урахуванням вимог статей 167, 251 Господарського процесуального кодексу України.

7. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили в день її постановлення та не підлягає оскарженню.

9. Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки», реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

СуддяЮ.А. Джепа