Ухвала суду № 126715609, 17.04.2025, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.04.2025 Справа № 914/364/24(914/3197/24)

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1

про:скасування заходів забезпечення позовуу справі:№ 914/364/24(914/3197/24)за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Тако-Агро Інвест» до відповідача-1:ОСОБА_2 до відповідача-2:ОСОБА_3 третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4 третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес Автотрейд»третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Авто-Світ»третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пассаж 2020»про:визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володінняв межах справи:№ 914/364/24про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю «Тако-Агро Інвест»

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/364/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Діоніс Груп» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Тако-Агро Інвест» (ідентифікаційний код 44307812). Вказана справа перебуває на стадії ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «Тако-Агро Інвест», введеної постановою суду від 04.09.2024 р.

26.12.2024 р. на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 3575 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Тако-Агро Інвест» надійшла позовна заява до відповідача-1 ОСОБА_2 , до відповідача-2 ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу від 05.04.2023 р. № 8043/2023/3746676 та витребування транспортного засобу з чужого незаконного володіння.

Одночасно з пред`явленням позову, Товариством з обмеженою відповідальністю «Тако-Агро Інвест» подано заяву від 26.12.2024 р. про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб, витребування якого є предметом спору.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.01.2025 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрити провадження у справі № 914/364/24(914/3197/24); ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в межах справи № 914/364/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Тако-Агро Інвест»; задоволено клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів; залучено ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес Автотрейд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Авто-Світ» до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 11.02.2025р.; задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тако-Агро Інвест» про забезпечення позову; вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб, витребування якого є предметом спору.

Ухвалою суду від 11.02.2025 р. відхилено заяву представника відповідача-2 про витребування доказів; постановлено розгляд справи № 914/364/24(914/3197/24) здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 04.03.2025 р.

Ухвалою суду від 04.03.2025 р. замінено первісного відповідача-2 ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_3 ; залучено ОСОБА_1 до участі у справі як третю особу-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів; залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Пассаж 2020» до участі у справі як третю особу-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів; підготовче засідання відкладено на 10.04.2025 р.

Ухвалою суду від 10.04.2025 р. підготовче засідання відкладено на 13.05.2025 р.

15.04.2025 р. до суду за вх. № 1622/25 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.01.2025 р. у справі № 914/364/24(914/3197/24).

Ухвалою суду від 15.04.2025 р. клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.01.2025 р. у справі № 914/364/24(914/3197/24) призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.04.2025 р.

16.04.2025 р. до суду за вх. № 1638/25 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Тако-Агро Інвест» від 16.04.2025 р. вих. № 02-41/304, в якій заявник просить скасувати забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.01.2025 р. у справі № 914/364/24(914/3197/24) щодо ОСОБА_1 та вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб, витребування якого є предметом спору щодо власника такого транспортного засобу ОСОБА_3 .

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову обґрунтоване тим, що спірний транспортний засіб, на який накладено арешт, не належить ОСОБА_1 , а отже він не може бути боржником за виконавчим документом про накладення арешту на такий транспортний засіб. Визначення ОСОБА_1 , як боржником у виконавчому провадженні з виконання ухвали суду про забезпечення позову, перешкоджає йому у здійсненні господарської діяльності, зокрема унеможливлює отримання грошових коштів в кредит у банках.

Позивач у заяві від 16.04.2025 р. вих. № 02-41/304 погодився з твердженням ОСОБА_1 , що заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на спірний транспортний засіб щодо ОСОБА_1 втратили свою актуальність та підлягають скасуванню, оскільки ОСОБА_1 не є власником спірного транспортного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи, після звернення до суду з позовною заявою та винесення ухвали про вжиття заходів до забезпечення позову у даній справі, позивачу стало відомо, що транспортний засіб, витребування якого є предметом спору, перереєстровано на іншу особу ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу. Отже, станом на даний час, спірний транспортний засіб перебуває у власності ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Під час розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову суд не оцінює законність та правомірність вжиття ним заходів забезпечення позову, а лише з`ясовує, чи потреба у забезпеченні позову відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

У даному випадку потреба у забезпеченні позову не відпала але змінились обставини щодо власника спірного транспортного засобу, на який накладено арешт в якості забезпечення позову.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 42, 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.01.2025р. у справі № 914/364/24(914/3197/24) задоволити.

2.Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.01.2025 р. у справі № 914/364/24(914/3197/24) шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, модель SPRINTER 313 CDI, тип ТЗ за призначенням: спеціалізований, тип ТЗ за конструкцією: вантажний, тип кузова: фургон рефрижератор, VIN (№ шасі (рами): НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2143, рік випуску: 2015, діюче свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 .

3.Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 17 квітня 2025 року.

4.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя Цікало А.І.