Рішення № 12671559, 02.12.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.12.10 р.                     Справа № 18/212                               

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземним капіталом „Лондон Дизайн Інтеріорз ЛТД” м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛАЙД КОНСТРАКШН ГРУП” м. Донецьк

про стягнення 132269,58 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за

участю представників сторін:

від позивача: Кривошей Ю.І. – дов.

від відповідача: не з’явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземним капіталом „Лондон Дизайн Інтеріорз ЛТД” звернулось з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛАЙД КОНСТРАКШН ГРУП” 132269,58 грн. боргу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов’язання за договором ним були виконані у повному обсязі, але в порушення умов договору відповідач за виконані роботи розрахувався частково, тому виник борг, який підлягає стягненню.

16.11.2010 р. позивачем подана заява про забезпечення позову, в обгрунтування якої він посилається на те, що позовні вимоги є беззаперечними, у зв’язку з чим може виникнути ситуація, що дії відповідача призведуть до неможливості виконання рішення суду і просить суд накласти арешт на грошові кошти відповідача.

Заяву залишено судом без задоволення, оскільки в її обґрунтування позивачем не надані докази, які б свідчили про те що невжиття заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідач відзива по справі не надав, його представник у жодне судове засідання не з’явився. Про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

12.05.2009 р. сторонами був укладений договір підряда № 09/44, згідно з п. 1.1 якого позивач (Підрядник) зобов’язався по завданню відповідача (Замовника) виконати комплекс будівельно – монтажних (оздоблювальних) робіт на об’єкті: Стадіон у міській рекреаційній зоні пройми річки Кальміус, розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Челюскінців, 189 „е”.

Укладений між сторонами договір за правовою природою є договором підряду.

Згідно ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Строк дії договору встановлений – з моменту підписання до повного виконання сторонами своїх зобов’язань. (п. 13.1 договора).

Згідно з п. 2.1 договора (у редакції Додаткової угоди № 1 від 06 липня 2009 р.) договірна ціна складається із договірних цін, які є невід’ємними частинами договора і складає 4120659,60 грн. і була зменшена до 3117576,00 грн. шляхом підписання відповідної договірної ціни.

Сторонами також узгоджений перелік приміщень для виконання комплексу оздоблювальних, сантехнічних та електромонтажних по VIP зонам об’єкта: „Будівництва стадіону у міській рекреаційній зоні пройми річки Кальміус, розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Челюскінців, 189 „е” (Додаток № 4 до договора), а також Календарний графік виконання робіт (Додаток № 5 до договора).

Відповідно до п. 8.4 договора Підрядник надає Замовнику два екземпляри Актів прийомки виконаних підрядних робіт. Впродовж п’яти днів Замовник зобов’язаний здійснити перевірку виконання робіт і підписати надані Акти прийомки виконаних підрядних робіт чи у той же строк відправити Підряднику акт з зауваженнями або акт з переліком необхідних доопрацювань, або мотивувальну відмову від підписання актів.

У випадку невиконання чи прострочення виконання цього зобов’язання Замовником, роботи вважаються прийнятими, без зауважень та у повному обсязі. При цьому акт приймання виконаних підрядних робіт підписується Підрядником у односторонньому порядку, про що він робить відповідний запис у акті.

25 серпня 2010 р. позивачем складені та підписані Акти прийомки виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в №№ 01 – 31 за вересень – жовтень 2009 р. та лютий 2010 р., згідно з якими Підрядником були виконані роботи на загальну суму 2594160,65 грн.

14.09.2010 р. позивачем надіслані відповідачу вищезазначені Акти прийомки виконаних підрядних робіт, що підтверджується копією квитанції Укрпошти № 0919 і описом вкладень до рекомендованого листа.

Відповідач в порушення п. 8.4 договора отримані акти не підписав і в обумовлений строк акти з запереченнями позивачу не повернув.

Відповідно до ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Таким чином виконані позивачем роботи вважаються прийнятими.

Пунктом 10.2 договора сторони передбачили, що кінцевий розрахунок за фактично виконані роботи Замовник зобов’язан здійснити протягом п’яти банківських днів з моменту підписання Акта прийомки виконаних підрядних робіт у порядку, передбаченому п. 8.4 договора, або згідно узгодженого сторонами графіку розрахунків. (фінансування).

За даними позивача відповідач за виконані роботи розрахувався частково, у сумі 2461891,04 грн.

Таким чином залишок несплаченої суми становить 132269,58 грн., що є боргом відповідача.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Фактично взяті за договором зобов’язання відповідачем порушені, доказів повної оплати робіт ним не подано, тому борг у сумі 132269,58 грн. підлягає стягненню.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обгрунтовані, документально підтверджені, і відповідачем не оспорені, вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.ст. 526, 853 Цивільного кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземним капіталом „Лондон Дизайн Інтеріорз ЛТД” м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛАЙД КОНСТРАКШН ГРУП”м. Донецьк про стягнення 132269,58 грн. боргу – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛАЙД КОНСТРАКШН ГРУП” (83058, м. Донецьк, вул. Бессарабська, буд. 27; код ЄДРПОУ 32879668; п/р 26008080004000 в ЗАТ „Донгорбанк” м. Донецьк МФО 334970) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземним капіталом „Лондон Дизайн Інтеріорз ЛТД” (03022, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 30; код ЄДРПОУ 25634786; п/р 26004301301547 в ЗАТ ОТП Банк м. Києва МФО 300528) 132269,58 грн. боргу, 1322,70 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Рішення оголошено 02.12.2010 р. і набирає законної сили після закінчення десятинного строку на його оскарження.

Суддя