Ухвала суду № 126715346, 17.04.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.04.2025 Справа № 910/9143/22

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши в письмовому провадженні заяву Приватного акціонерного товариства «КІНТО»

про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення

у справі №910/9143/22

за позовом Приватного акціонерного товариства «КІНТО»

до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

про стягнення 2 574 498,26 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «КІНТО» (надалі - ПАТ «КІНТО») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (надалі - ПАТ «Укрнафта») про стягнення 2 574 498,26 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.03.2023, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «КІНТО» задоволено повністю, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» частину чистого прибутку за 2020 рік в сумі:

- 11 950,11 грн. - на рахунок НОМЕР_1 в АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», МФО 300658, відкритий для обліку операцій з активами Відкритого диверсифікованого пайового інвестиційного фонду «КІНТО-Казначейський»;

- 93 527,94 грн. - на рахунок НОМЕР_2 в АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», МФО 300658, відкритий для обліку операцій з активами Відкритого спеціалізованого пайового інвестиційного фонду акцій «КІНТО-Еквіті»;

- 1 076 988,40 грн. - на рахунок НОМЕР_3 в АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», МФО 300658, відкритий для обліку операцій з активами Закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду «Індекс Української Біржі»;

- 127 538,10 грн. - на рахунок НОМЕР_4 в АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», МФО 300658, відкритий для обліку операцій з активами Інтервального диверсифікованого пайового інвестиційного фонду «Достаток»;

- 145 960,27 грн. - на рахунок НОМЕР_5 в АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», МФО 300658, відкритий для обліку операцій з активами Інтервального диверсифікованого пайового інвестиційного фонду «КІНТО-Народний»;

- 1 018 533,44 грн. - на рахунок НОМЕР_6 в АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», МФО 300658, Непідприємницького товариства «Відкритий пенсійний фонд «Соціальний стандарт» (ідентифікаційний код 33058272). Також стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на користь Приватного акціонерного товариства «КІНТО» судовий збір у розмірі 30 893,98 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 20.03.2023, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на користь Приватного акціонерного товариства «КІНТО» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 24 000,00 грн.

Також, постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на користь Приватного акціонерного товариства «КІНТО» витрати на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 6 000,00 грн.

23.06.2023 на виконання вказаного рішення та постанови Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

Постановою Верховного Суду від 24.10.2023 закрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», відкрите з підстави, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, у частині оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 у справі №910/9143/22. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 у справі №910/9143/22 в частині залишення без змін додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 у справі №910/9143/22 залишено без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на користь Приватного акціонерного товариства «КІНТО» 6 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції.

17.11.2023 на виконання постанови Верховного Суду від 24.10.2023 Господарським судом міста Києва видано наказ.

14.04.2025 до Господарського суду міста Києва від ПАТ «КІНТО» надійшла заява про зобов`язання керівника ПАТ «Укрнафта» подати звіт про виконання рішення суду у справі №910/9143/22.

Обґрунтовуючи вказану заяву заявник стверджує про те, що рішення та постанови, які набрали законної сили, у справі №910/9143/22 боржником не виконані в повному обсязі, а неодноразові звернення до останнього не сприяли погашенню існуючого заборгованості. При цьому, постановами від 12.09.2024 виконавчі провадження НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10 та НОМЕР_11 з виконання вказаних наказів зупинені на підставі п. 10-2 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження».

16.04.2025 до Господарського суду міста Києва від ПАТ «Укрнафта» надійшли заперечення на заяву ПАТ «КІНТО» про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, в яких боржник зазначає про те, що заборгованість згідно рішень у даній справі не погашена, а виконавчі провадження з їх виконання зупинені з підстав мараторію на виконання судових рішень боржником за якими є ПАТ «Укрнафта», у зв`язку з чим вказує на передчасність та безпідставність вимог стягувача щодо подання звіту про виконання судового рішення.

Розглянувши заяву ПАТ «КІНТО» про зобов`язання ПАТ «Укрнафта» подати звіт про виконання судового рішення судом встановлено наступне.

У статті 129-1 Конституції України закріплено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судового рішення відповідно до рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26 червня 2013 року у справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до пункту 7 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України обов`язковість судового рішення є однією із основних засад (принципів) господарського судочинства.

За приписами частини 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 3451 Господарського процесуального кодексу України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у господарських справах:

1) про захист ділової репутації;

2) що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції;

3) в інших спорах немайнового характеру.

Стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ч. 4 ст. 3451 Господарського процесуального кодексу України якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.

Так, стягувачем до поданої заяви додано докази відкриття виконавчих проваджень НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10 та НОМЕР_11 з виконання рішення та постанов у дданій справі, а самим боржником підтверджено факт невиконання рішень у даній справі.

При цьому, процесуальне законодавство не пов`язує можливість задоволення заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення із зупиненням виконавчого провадження або встановленням мараторію на виконання судових рішень боржником за якими є ПАТ «Укрнафта».

Виходячи із змісту вказаних норм діючого законодавства суд зобов`язує боржника подати звіт за умови подання стягувачем письмової заяви, невиконання боржником рішення і відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, враховуючи відсутність доказів виконання боржником рішень суду у даній справі, наявність факту відкриття виконавчих проваджень, а також приймаючи до уваги те, що ПАТ «Укрнафта» є суб`єктом господарювання державного сектору економіки, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість поданої ПАТ «КІНТО» заяви про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 1 - 3 статті 3452 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 345-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Частиною 4 статті 3452 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, якщо боржник є юридичною особою.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ПАТ «КІНТО» та зобов`язання ПАТ «Укрнафта» подати звіт про виконання рішень у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 3451 та 3452 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «КІНТО» про зобов`язання подати звіт про виконання судових рішень у справі № 910/20183/21 задовольнити.

2. Зобов`язати керівника Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (04053, м. Київ, провулок Несторівський, буд. 3-5; ідентифікаційний код 00135390) у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2023, постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 та постанови Верховного Суду від 24.10.2023 у справі №910/9143/22.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий