Рішення № 12671531, 03.12.2010, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-14381/2010 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2010 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «ПРОСТО - страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу , -

В С Т А Н О В И В :

23.04.2010 року позивач - приватне акціонерне товариство «ПРОСТО - страхування» звернулося до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу.

У судове засідання представник позивача не зявився, просив суд слухати справу за його відсутності та про те, що позов підтримує

Із позову вбачається , що 30 жовтня 2007 року приватне акціонерне товариство „ПРОСТО-страхування" і ОСОБА_2 уклали договір добровільного страхування транспортних засобів серії АТК № 132848 від 4 листопада 2007 року, а саме автомобіля „Шкода", реєстраційний номер НОМЕР_1.

19 травня 2008 року на пр. Г.Сталінграда в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної ДТП були: автомобіль „ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, та застрахований автомобіль „Шкода", реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_2.

Відповідно до Постанови Оболонського районного суду м. Києва від 10 червня 2008 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1.

У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника. Відповідно до звіту № 525 від 25 травня 2008 року вартість матеріального збитку завданого власнику застрахованого автомобіля склала 3 677,46 гривень. Відповідно до калькуляції № ТО-0014752 від 23 травня 2008 року вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля склала 3 766,34 гривень.

14 липня 2008 року співробітниками АТ „ПРОСТО-страхування" було складено Розрахунок № 10148 страхового відшкодування, що належить до виплати страхувальнику. Згідно з даним розрахунком страхове відшкодування складає 3 766,34 гривень.

Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 14 липня 2008 року було складено Страховий акт.

Відповідно до платіжного доручення № 15131 від 21 липня 2008 року АТ „ПРОСТО-страхування" виплатило страхове відшкодування в розмірі 3 766,34 грн. на ремонт автомобіля. Крім того, страхова компанія понесла додаткові витрати на проведення акту товарознавчого дослідження в розмірі 250 грн.

Таким чином збиток, який понесло АТ „ПРОСТО-страхування" у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою складає 4 016.34 гривень.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування" до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Стаття 993 ЦК України передбачає перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме: „До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах- фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки."

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України: „Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку".

За ст. 1191 ЦК України: „Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом".

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» затрати на виплату страхового відшкодування в сумі 4 016,34 гривень, стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» витрати на оплату державного мита в сумі 51,00 грн. та послуг інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн.

568-58-23

У судове засідання відповідач не зявився за невідомою суд причиною, про час розгляду справи належним чином повідомлявся.

Згiдно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разi неявки в судове засiдання вiдповідача, який належним чином повiдомлений i вiд якого не надiйшло повiдомлення про причини неявки або якщо зазначенi ним причини визнанi неповажними, суд може ухвалити заочне рiшення на пiдставi наявних у справi доказiв, якщо позивая не заперечує проти такого вирiшення справи.

Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов приватного акціонерного товариства «ПРОСТО - страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу - підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згiдно ч. 2 ст. 1187 Цивiльного кодексу України, шкода, завдана джерелом пiдвищеної небезпеки, вiдшкодовується особою, яка на вiдповiднiй правовiй пiдставi володiє транспортним засобом, механiзмом, iншим обєктом, використання, зберiгання або утримання якого створює пiдвищену небезпеку.

У вiдповiдностi до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове вiдшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат псреходить право вимоги, яке страхувальник або iнша особа, що одержала страхове вiдшкодування, має до особи, вiдповiдальної за заподiяний збиток.

П. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивiльного кодексу України передбачає, що шкода, завдана внаслiдок взаємодії декiлькох джерел пiдвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних пiдставах, а само: шкода, завдана однiй особi з вини iншоi особи, вiдшкодовується винною особою.

У вiдповiдностi до ст. 1191 ЦК України, особа, що вiдшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмiрi виплаченого вiдшкодування, якщо iнший розмiр не передбачений законом. Таким чином позивач має право зворотньої вимоги до вiдповiдача, як до особи, винної в завданнi шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 травня 2008 року відбулося ДТП за участю відповідача винного у ДТП, що підтверджується Оболонського районного суду м. Києва від 10.06.2008 року на підставі якої відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності та визнаний винним у скоєні ДТП (а.с. 19).

Вiдповiдно до висновку спеціаліста вартiсть вiдновлюваного ремонту автомобiля позивача складає 3064,55 грн. без ПДВ та 367,46 з ПДВ (а.с. 17).

Таким чином суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача приватного акціонерного товариства «ПРОСТО - страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу - у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачені ним витрати: судовій збір 51,00 грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь позивача в розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 8,10,14,15,215,224,226 ЦПК України, ст. ст. 993,1191,1166,1188 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «ПРОСТО - страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «ПРОСТО - страхування» (п/р. № 26503441 в АТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 300335 код ЄДРПОУ 24745673) суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 4016 (чотири тисячі шістнадцять) грн. 34 коп., сплачений судовий сбір у розмірі 51,00 грн., та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн., а всього 4187 грн. (чотири тисячі сто вісімнадцять) грн. 34 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя

Рішення постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя