Рішення № 1267150, 18.12.2007, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"18" грудня 2007 р.

справа № 20-7/450

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Славянская гавань”

(99029, м. Севастополь, вул. Токарева, 16)

(99055, м. Севастополь, вул. Ген. Лебедя, 30-38)

(99050, м. Севастополь, Готель Україна, вул. Гоголя, 2, офіс 311, 313)

до відповідача: Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 9

(99014, м. Севастополь, вул. М. Крилова, 19)

про стягнення заборгованості по Договору № 88 від 20.12.2005 про надання послуг з вивозу твердих побутових відходів в сумі 149471,32 грн.,

Суддя Ілюхіна Г.П.

Представники сторін:

від позивача: - Дашко О.В., представник, довіреність № 301 від 24.10.2007;

від відповідача: - Терещенко Н.Г., юрисконсульт, довіреність № 849 від 13.10.2007,

Суть спору:

26.11.2007 (вх.№3980) Товариство з обмеженою відповідальністю „Славянская гавань” звернулось до господарського суду м. Севастополя з позовом до Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 9 про стягнення заборгованості по Договору № 88 від 20.12.2005 про надання послуг з вивозу твердих побутових відходів в сумі 149471,32 грн., з посиланням на статті 525-528, 530, 546-552 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 27.11.2007 порушено провадження по справі (арк.с.1-2).

Відповідач в відзиві на позов (вх.№52731) позовні вимоги визнав частково в сумі 148817,37 грн. по мотивам, викладеним в ньому, основні з яких полягають в тому, що позивачем не надані докази, на яких ґрунтуються його позовні вимоги в сумі 653,95 грн., крім того, зазначив, що відповідач з 12.10.2007 по 22.11.2007 здійснив оплату за надані послуги по Договору № 88 від 20.12.2006, що не враховано в Акті звірки, на загальну суму 45060,00 грн., що підтверджується наданими платіжними дорученням; при таких обставинах, визнав позовні вимоги в сумі 103757,37 грн. (арк.с.38-52).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд -

в с т а н о в и в:

З`ясовані наступні обставини:

20.12.2006 між Товариством з обмеженою відповідальністю „Славянская гавань” (Виконавець) та Комунальним ремонтно-експлуатаційним підприємством № 9 (Замовник) укладено Договір №88 на надання послуг з вивозу твердих побутових відходів (ТПВ), за умовами якого Замовник доручає Виконавцю, а Виконавець надає йому послуги з вивозу твердих побутових відходів з міст накопичення, встановлених замовником в порядку, передбаченому цим Договором (арк.с.23-27).

Згідно пункту 2 Договору, Вартість послуг по вивозу ТПВ встановлена рішенням сесії Севастопольської міської Ради № 650 від 12.09.2006 та складає 14,56 грн. за 1 м3. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за надані послуги вноситься щомісячно по факту вивозу. Замовник зобов’язаний оплатити 30% місячного обсягу накопичення не пізніше 20 числа поточного місяця, та здійснити кінцевий розрахунок з Виконавцем відповідно до Акту про надані послуги до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до пункту 3.4.1 Замовник зобов'язується своєчасно, у встановлені цим Договором строки здійснювати оплату послуг Виконавця.

Згідно Акту звірки, доданого позивачем до позовної заяви, якій підписаний відповідачем, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 12.10.207, за даними позивача, складає 149471,32 грн., а за даними відповідача –148817,37 грн. (арк.с.28-30).

Позивачем не надані Акти виконаних робі чи будь-які інші докази надання послуг на суму 653,95 грн. (149471,32 грн. - 148817,37 грн. = 653,95 грн.), тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог в цій частині.

Згідно Акту звірки, наданого позивачем, якій підписаний відповідачем, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 07.12.207, за даними позивача, складає 158061,97 грн., а за даними відповідача –157408,01 грн., однак, позивачем заявлено до стягнення 149471,32 грн., відповідної заяви про збільшення розміру позовних вимог від позивача не надходило (арк.с.67).

Відповідач платіжними дорученнями №№628, 632, 646, 667, 669, 677, 682, 684, 687, 689, 694, 699, 723, 734 від 12.10.2007, 16.10.2007, 18.10.2007, 25.10.2007, 26.10.2007, 31.10.2007, 02.11.2007, 06.11.2007, 08.11.2007, 09.11.2007, 13.11.2007, 14.11.2007, 20.11.2007, 22.11.2007, тобто до звернення позивача з позовними вимогами, оплатив заборгованість за Договором № 88 від 20.12.2006 в сумі 45060,00 грн., що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог в цій частині (арк.с.39-52).

Спір виник в зв’язку з тим, що відповідач не виконав своєчасно та в повному обсязі свої зобов’язання по оплаті отриманих послуг за Договором № 88.

Правовідносини сторін регулюються статтями 525, 526, 527, 530, 901-907 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України.

Рішення приймається в порядку статей 22, 78 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими відповідач має право визнати позов повністю або частково; господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси; у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Суд приймає визнання відповідачем позову частково в частині визнання суми основного боргу в сумі 103757,37 грн., так як дії відповідача в цій частині не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Повноваження відповідача - на визнання позову перевірені.

Посилання позивача на статті 546-552 Цивільного кодексу України безпідставне, так як позивач не звертався до суду з вимогою оплатити заборгованість з урахуванням будь-яких штрафних санкцій.

Згідно зі статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

При викладених обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 103757,37 грн.

Витрати позивача по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу суд покладає на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог, відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 525, 526, 527, 530, 901-907 Цивільного кодексу України, статтями 33, 34, 44, 49, 69, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 9 (99014, м. Севастополь, вул. М. Крилова, 19, ідентифікаційний код 20661488, п/р 26008947230161 в СФ АКБ „Укрсоцбанк” м. Севастополя, МФО 324195) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Славянская гавань” (99029, м. Севастополь, вул. Токарева, 16 / 99055, м. Севастополь, вул. Ген. Лебедя, 30-38 / 99050, м. Севастополь, Готель Україна, вул. Гоголя, 2, офіс 311, 313, ідентифікаційний код 32198782, п/р 26006575388001 в КБ СФ „Приватбанк”, МФО 324935) заборгованість в сумі 103757,37 грн., державне мито в сумі 1037,57 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 81,91 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В задоволенні позовних вимог в сумі 45713,95 грн. відмовити.

Суддя Г.П. Ілюхіна

Рішення оформлено і підписано,

в порядку ст. 84 ГПК України

24.12.2007