Ухвала суду № 126713603, 20.03.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3580/25-ц

пр. 2-309/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., за участі секретаря Корнелюка Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про прийняття зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідвльністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про стягнення заборгованості за договором позики №6437351 з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство з необхідних кредитів» про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави. До суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідвльністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про стягнення заборгованості за договором позики №6437351 з ОСОБА_1 . Ознайомившись з зустрічним позовом та доданими до нього документами, матеріалами цивільної справи, приходжу до висновку про відмову у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, виходячи з наступного. Відповідно ч.ч.1, 2, 3ст.193 ЦПК Українивідповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову . Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову. Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову. Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову. Враховуючи те, що спільний розгляд зустрічної позовної заяви не є доцільним, умови прийняття судом зустрічного позову відсутні, суд прийшов до переконання про відмову у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду разом з первісним позовом. Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність відмови відповідачу у прийнятті зустрічної позовної заяви, однак, це не позбавляє останню права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку. Відповідно до ч. 3ст. 194 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. Таким чином зустрічна позовна заява подана у порушення вимогст. 193 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193,194,260,261, ч.4 ст.274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідвльністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про стягнення заборгованості за договором позики №6437351 з ОСОБА_1 . Роз`яснити позивачу її право на звернення з таким самим позовом у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Остапчук