Рішення № 1267134, 11.12.2007, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.07 Справа № 9/601пн

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська транспортна спілка», м. Київ

до Приватного підприємства «Передові сучасні технології», м. Луганськ

про зобов’язання виконати договір

в присутності представників:

від позивача –Скляренко В.І., дов. б/н від 13.10.07,

від відповідача –Черненко І.І., дов. б/н від 13.10.07.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про спонукання відповідача, ПП «ПСТ», виконати умови договору поставки № 142/ПСТ від 01.08.07р. в натурі та передати ТОВ УТС»готову продукцію –газоперекачувальний агрегат ГПА-К/5,5-ГТП/6,3СК.

Відповідач, ПП «ПСТ», відзивом на позовну заяву № 105 від 28.11.07р. зазначив наступне.

Між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 142/ПСТ від 01.08.07р., відповідно до якого відповідач (виконавець) зобов’язався за завданням позивача (замовника) поставити готову продукцію - газоперекачувальний агрегат ГПА-К/5,5-ГТП/6,3СК, а позивач зобов’язався прийняти продукцію та оплатити її. Термін передачі продукції був визначений сторонами до 01.11.07р.

За п. 3.1 договору сторони визначили орієнтовну попередню вартість продукції на рівні 104 000 000,0 грн., у т.ч. ПДВ.

Відповідно до п. 3.2 договору остаточна вартість продукції повинна була визначатися за домовленістю сторін, виходячи з фактичних витрат відповідача на його виготовлення.

Відповідно до п. 3.3 договору у випадку не досягнення сторонами згоди щодо вартості продукції, вони мають визначити її шляхом здійснення її експертної оцінки.

У судовому засіданні 11.12.07р. позивач звернувся до суду із заявою про зміну позовних вимог за № 11-12/07, в якій просить викласти другий пункт позову наступним чином:

> зобов’язати ПП «Передові сучасні технології»здійснити поставку газоперекачувального агрегату ГПА-К/5,5-ГТП/6,3СК у строк до 31 січня 2008 року.

Вартість газоперекачувального агрегату ГПА-К/5,5-ГТП/6,3СК визначити за домовленістю сторін, але не вище 105 075 550,0 грн., у т.ч. ПДВ.

Доводи позивача зводяться до наступного.

Між позивачем та відповідачем був укладений договір, зазначений вище, за яким відповідач (виконавець) зобов’язався за завданням позивача (замовника) поставити готову продукцію - газоперекачувальний агрегат ГПА-К/5,5-ГТП/6,3СК, а позивач зобов’язався прийняти продукцію та оплатити її. Термін передачі продукції був визначений сторонами до 01.11.07р.

Свій обов’язок відповідач виконав не належним чином та листом від 05.11.07р., повідомив про збільшення вартості обладнання та просив оплатити виставлений рахунок на суму 104 700 000,0 грн.

Проти доводів відповідача позивач заперечує та посилається на норми ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Відповідач, ПП «ПСТ», звернувся до суду з листом за № 114, в якому зазначив, що оскільки згідно із ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, а ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари або послуги на момент укладення договору.

Згідно із звітом ТОВ «Укрпрофінвестлуг», яке проводило оціночну експертизу, ринкова вартість ГПА складає 105 075 550,0 грн., у т.ч. ПДВ.

Суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій»суди при здійсненні правосуддя повинні забезпечувати на засадах верховенства права захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 142/ПСТ від 01.08.07р., відповідно до якого відповідач (виконавець) зобов’язався за завданням позивача (замовника) поставити готову продукцію - газоперекачувальний агрегат ГПА-К/5,5-ГТП/6,3СК, а позивач зобов’язався прийняти продукцію та оплатити її. Термін передачі продукції був визначений сторонами до 01.11.07р.

За п. 3.1 договору сторони визначили орієнтовну попередню вартість продукції на рівні 104 000 000,0 грн., у т.ч. ПДВ.

Відповідно до п. 3.2 договору № 142/ПСТ від 01.08.07р., остаточна вартість газоперекачувального агрегату ГПА-К/5,5-ГТП/6,3СК визначається за домовленістю Сторін, виходячи з фактичних витрат виконавця на його виготовлення.

Відповідно до п. 3.3 договору у випадку не досягнення Сторонами згоди щодо визначення вартості поставляє мого обладнання вони мають право звернутися до суб’єкта оціночної діяльності для проведення оцінки майна…

Таким чином, сторони визначили лише орієнтовну вартість договору (п. 3.1 договору), а остаточну вартість пов’язали з фактичними витратами щодо виготовлення обладнання, тобто має місце невизначеність ціни договору.

Невизначеність ціни у відплатному договорі не звільняє покупця (замовника) від обов’язку оплатити товар (роботи, послуги). В цьому випадку ціна повинна визначатися виходячи із звичайних цін, що існували на відповідному ринку товарів (робіт, послуг) на момент укладення договору.

Відповідно до ч. 4 ст. 632 ЦК України якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Відповідно до ухвали суду від 30.11.07р. ТОВ «Укрпрофінвестлуг» було проведено оціночну експертизу, ринкова вартість спірного майна за якою складає 105 075 550,0 грн., у т.ч. ПДВ.

Листом № 114 відповідач фактично погодився з ціною на спірне обладнання, яка була встановлена експертним шляхом ТОВ «Укрпрофінвестлуг».

За таких обставин, враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню з урахуванням заяви про зміну позовних вимог за № 11-12/07 від 11.12.07р.

У відповідності зі ст. 85 ГПК України у судовому засіданні за згодою сторін оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32 –34, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов’язати відповідача, ПП «Передові сучасні технології», м. Луганськ, кв. Южний, б. 5, кв. 143, код 32371764, здійснити поставку газоперекачувального агрегату ГПА-К/5,5-ГТП/6,3СК позивачу, ТОВ «Українська транспортна спілка», 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 66, код 30167087, у строк до 31 січня 2008 року.

Вартість газоперекачувального агрегату ГПА-К/5,5-ГТП/6,3СК визначити за домовленістю сторін, але не вище 105 075 550,0 грн., у т.ч. ПДВ.

3. Стягнути з відповідача, ПП «Передові сучасні технології», м. Луганськ, кв. Южний, б. 5, кв. 143, код 32371764, на користь позивача ТОВ «Українська транспортна спілка», 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 66, код 30167087 судові витрати у розмірі 203 грн.

Рішення набирає чинності після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 14.12.07р.

Суддя А.Г.Ворожцов