Ухвала суду № 126713319, 09.04.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8359/25

Провадження № 2-н/752/183/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Чекулаєв С.О., ознайомившись з матеріалами поданої заяви про видачу судового наказу

стягувача Державне житлово-комунальне підприємство НАН України (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 124-128, код ЄДРПОУ: 30573192) до

боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

стягувач - Державне житлово-комунальне підприємство НАН України звернулось до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за період з 01.10.2019 по 01.05.2024 у загальному розмірі 29 254,53 гривні.

Ознайомившись із заявою про видачу судового наказу та доданими до неї копіями документів на підтвердження обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для відмови у видачі судового наказу про стягнення із боржника заборгованості за спожиті комунальні послуги, виходячи з наступного.

Згідно положень частин другої та третьої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку наказного провадження. Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості

Однією з підстав для відмови у видачі судового наказу, що визначені у статті 165 ЦПК України є ситуація коли із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

У поданій до суду заяві про видачу судового наказу заявник просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Державного житлово-комунального підприємства НАН України суму заборгованості у розмірі 29 254,53 гривень.

Водночас у поданій заяві взагалі відсутня будь-яка інформація про те, яким суб`єктом господарювання та за якою адресою надавалися відповідні житлово-комунальні послуги.

Заявник не конкретизує ні в поданій заяві, ні в доданій до заяви Довідці про нарахування та сплату по особовому рахунку № НОМЕР_2 , які саме послуги були наданні боржнику, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити, чи належать такі послуги до категорії житлово-комунальних.

Окрім того, суд звертає увагу, що заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 29 254,53 гривні, що становить 100% від заборгованості вказаній у Довідці про нарахування та сплату по особовому рахунку № НОМЕР_2 .

Разом з тим, з доданих до заяви копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та копії Договору дарування від 09.04.2010, на підставі яких суд припускає, що житлово-комунальні послуги надавалися заявником за адресою: АДРЕСА_2 , вбачається, що ОСОБА_1 є власником лише 9/10 частки квартири АДРЕСА_3 за вказаною адресою, а тому відсутні підстави для стягнення з нього всієї суми боргу.

Таким чином за відсутності інформації про те, за які саме надані послуги заявник просить стягнути заборгованість з боржника, а також враховуючи, те що боржник не є єдиним власником нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 суд не вбачає за можливе видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01.10.2019 по 01.05.2024 у загальному розмірі 29 254,53 гривні.

Оскільки із поданої заяви не вбачається виникнення права грошової вимоги заявника до ОСОБА_1 суд дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу на підставі пункту 8 частини першої статті 165 ЦПК України .

Керуючись статтями 160, 163-167, 258, 260-261, 272 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Відмовити у видачі судового наказу за заявою Державного житлово-комунального підприємства НАН України (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 124-128, код ЄДРПОУ: 30573192) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за період з 01.10.2019 по 01.05.2024 у загальному розмірі 29 254,53 гривні.

2.Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави передбаченої пунктом 8 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

3.Ухвала, згідно положень частини другої статті 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена заявником до Київського апеляційного суду у строк подання апеляційної скарги.

4.Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення та підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя С.О. Чекулаєв