Рішення № 126712727, 18.04.2025, Білогірський районний суд Хмельницької області

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/205/25

Провадження № 2/669/148/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вишневського В.О.,

з участю: секретаря судового засідання Валігури А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Ізяславський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2024 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду через свого представника адвоката Орендарчук В.О. із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (код ЄДРПОУ: 35234236, 79015, Львівська область, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28) про визнання виконавчого напису нотаріуса від 18 листопада 2021 року № 18022 таким, що не підлягає виконанню, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна ( АДРЕСА_2 ), Ізяславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (код ЄДРПОУ: 21323687, вулиця Миколи Микитюка, 16-А, місто Ізяслав, Шепетівський район, Хмельницька область).

В обґрунтування позовних вимог позивачка ОСОБА_1 вказала, що їй стало відомо про те, що на належне їй рухоме та нерухоме майно було накладено арешт на підставі виконавчого провадження № 68834307 від 20 квітня 2022 року, відомості про яке містяться в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, яке було відкрите на підставі примусового виконання виконавчого напису № 18022, вчиненого приватним нотаріусом Сазоновою О.М. від 18 листопада 2021 року щодо стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (далі по тексту - ТОВ «ФК « Кредит Капітал») заборгованості за кредитним договором від 08 квітня 2021 року № 17801132 в сумі 35729,94 грн.

Крім того, зазначила, що 12 грудня 2023 року державним виконавцем Ізяславського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, однак арешт на майно та кошти залишилися не зняті.

Вважає, що виконавчий напис № 1802, вчинений приватним нотаріусом Сазоновою О.М. від 18 листопада 2021 року щодо стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «Кредит Капітал» заборгованості за кредитним договором від 08 квітня 2021 року № 17801132 в сумі 35729,94 грн, є незаконним та відповідно таким, що не підлягає виконанню, оскільки заборгованість не є безспірною, а виконавчий напис вчинений з порушенням норм законодавства.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 19 березня 2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 20 березня 2025 року за клопотанням представника позивача адвоката Орендарчук В.О., третю особу Ізяславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було замінено на Ізяславський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак 17 квітня 2025 року, через систему «Електронний суд», до суду найшла заява від представника позивачки адвоката Орендарчук В.О. про розгляд справи без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідач ТОВ «ФК «Кредит Капітал» про дату, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином, представник в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав, проте 17 квітня 2025 року, через систему «Електронний суд», до суду найшла заява, в якій представник Шпичак К.М. просила розгляд справи здійснювати без участі представника відповідача, прийняти клопотання про зменшення судових витрат на правничу допомогу до розгляду, відмовити позивачці у стягненні з відповідача витрат на правничу допомогу та відмовитити ОСОБА_1 у задоволенні позову в повному обсязі.

Представник Ізяславського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.

Приватний нотаріус Сазонова О.М. про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, до суду повернулось рекомендоване повідомлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 листопада 2021 року приватним нотаріусом Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис № 18022, яким запропоновано на підставі кредитного договору від 08 квітня 2021 року № 17801132 стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК « Кредит Капітал» за період з 20 серпня 2021 року по 09 вересня 2021 року включно грошові кошти, а саме: 12000 грн заборгованість за тілом кредиту, 22800 грн заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом.

Також прохання про примусове виконання рішення викладене в заяві, поданій представником за довіреністю ТОВ «ФК « Кредит Капітал» Донець В.В. 15 грудня 2021 року Вих. №/21064870/3.

При цьому, з вказаного виконавчого напису також вбачається, що правонаступниками ТОВ «Лінеура Україна» (первісного кредитора) було: ТОВ «ФК « Кредит Капітал» (договір відступлення прав вимоги від 26 березня 2019 року № 26032019), ТОВ «Фінансова компанія управління активами» (договір відступлення прав вимоги від 20 серпня 2021 року № ККЛУ-20082021).

Постановою старшого державного виконавця Білогірського районного відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 20 квітня 2022 року за виконавчим написом приватного нотаріуса Сазонової О.М. від 18 листопада 2021 року № 18022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК « Кредит Капітал» заборгованості в розмірі 35729,94 грн відкрито виконавче провадження ВП № 68834307.

З інформації про виконавче провадження від 25 лютого 2025 року слідує, що виконавче провадження ВП № 68834307 передано з Білогірського відділу ДВС до Ізяславського відділу ДВС та прийняте до виконання.

Постановою заступника начальника Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщука Ю.В. від 14 грудня 2023 року постанову про арешт коштів боржника було повернуто стягувачу, оскільки у ОСОБА_1 не виявлено майна, на яке згідно закону, можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу, заходи, здійснені державним виконавцем щодо розшуку такого майна боржника виявилися безрезультатними.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат» порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Виходячи з положень ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

26 листопада 2014 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».

Зазначеною постановою були внесені зміни в розділ «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами» та доповнено новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

Таким чином, нотаріус міг вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису кредитор повинен надати нотаріусу оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Між тим, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14, постанову КМУ № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано незаконною та нечинною.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року було залишено без змін. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року було відмовлено в задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року.

З огляду на викладене, на сьогоднішній день, редакція Переліку передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору.

Незважаючи на це, приватний нотаріус Сазонова О.М. вчинила спірний виконавчий напис на кредитному договорі від 20 серпня 2021 року № ККЛУ-20082021, який нотаріально не посвідчений.

Окрім того, як зазначалось вище, безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»).

Безспірний борг - це борг, що визначається боржником та кредитором, і про суму якого сторони не сперечаються, тобто у разі відсутності заперечень боржника - вимога кредитора вважається безспірною.

Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Така правова позиція Великої Палати Верховного Суду викладена у постановах від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19), від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278гс18) та від 15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14-ц (провадження № 14-557цс19).

Наявність на час вчинення виконавчого напису спору щодо розміру заборгованості за кредитним договором не свідчить про безспірність такої заборгованості (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 квітня 2020 року у справі № 755/1960/18 (провадження № 61-46254св18).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом не було перевірено безспірність розміру заборгованості, нотаріус не впевнився в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх.

Отже, вчиняючи оспорюваний виконавчий напис, приватний нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, а відтак позовні вимоги позивача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

До того ж, відповідач ТОВ «ФК « Кредит Капітал» в силу положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України не позбавлений права звернутися за стягненням кредитної заборгованості в судовому порядку.

Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує наступним чином.

Судом встановлено, що кредитні правовідносини, які виникли між сторонами мають споживчий характер, а тому на них поширюються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав.

Отже, споживачі, які звернулись до суду з позовом про захист своїх прав, звільнені від сплати судового збору як за подання позовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, так і на наступних стадіях цивільного процесу (при поданні апеляційної та касаційної скарг), що також узгоджується з правовою позицією КЦС ВС від 19 жовтня 2022 року у справі № 743/1481/21.

Керуючись ст. ст. 87-89 Закону України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 229, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Ізяславський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 18 листопада 2021 року № 18022, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» грошових коштів в сумі 35729 гривень 94 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (ЄДРПОУ: 35234236), місце реєстрації: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, м. Львів, Львівська область, 79018.

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ