Ухвала суду № 126712471, 18.04.2025, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/100/25

Провадження 1-кп/574/92/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів приміщенніБуринського районногосуду Сумськоїобласті клопотанняобвинуваченого ОСОБА_3 про звільненнявід кримінальноївідповідальності укримінальному провадженні№42023202500000050від 19.05.2023року заобвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Сорока, Буринського району, Сумської області, з середньоюосвітою,одруженого,не працюючого,маючого наутриманні малолітнюдитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачуються в тому, що у ранковий час (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) 25.03.2023 року ОСОБА_3 , маючи протиправний умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом із застосуванням забороненого знаряддя лову, а саме рибальських сіток, прибув до водойми, що розташована поблизу с. Вознесенка Буринської ОТГ Конотопського району.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом із застосуванням забороненого знаряддя лову, ОСОБА_3 , перебуваючи у гумових чоботах для риболовлі «забродах» зайшов до водойми в селі Вознесенка, Буринської ОТГ, Конотопського району Сумської області, де, порушуючи вимоги п.4 Правил любительського рибальства України, встановив належні йому дві риболовні сітки, після чого покинув вказану водойму.

У подальшому, того ж дня, тобто 25.03.2023 року, близько 7 год. ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію вказаного злочинного умислу, використовуючи гумові чоботи для риболовлі «заброди» зайшов до водойми в селі Вознесенка, Буринської ОТГ, Конотопського району де умисно, незаконно, з використанням забороненого знаряддя лову - раніше встановлених вказаних двох рибацьких сіток, здійснив вилучення водних біоресурсів із середовища їх перебування, а саме 13 особин риби виду «карась сріблястий», 6 особин виду «щука», 3 особини виду «краснопірка» та 1 особину виду «лин».

Згідно висновку судової інженерно-екологічної експертизи №СЕ-19/119-24/18994-ФХЕД від 05.12.2024 загальна сума шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів (риби) ОСОБА_3 на водоймі в с. Вознесенка Конотопського району, становить 47 651 гривень, яка є істотною.

Вищевказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

До початкупідготовчого судовогозасідання відобвинуваченого ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, в якому він вказав, що повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та повністю, добровільно відшкодував потерпілому завдані збитки.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримав подане ним клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та щиро розкаявся у скоєному.

Прокурор також не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності, оскільки вважав його обґрунтованим.

Представник Буринської міської ради, яка є потерпілим в даному кримінальному провадженні, ОСОБА_5 підтвердила, що обвинуваченим повністю було відшкодовано завдані ним збитки та не заперечувала проти задоволення його клопотання.

Заслухавши доводи обвинуваченого, думку прокурора та представника потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.249 КК України, відповідно до ч. 2 ст.12 КК України, віднесено до кримінальних проступків та не є корупційним, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував заподіяні потерпілому збитки, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 45 КК України, для звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України із ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в загальній сумі 13140 грн. 40 коп.

Також,суд дійшоввисновку пронеобхідність напідставі ст.ст.96-1,96-2КК України,застосувати спеціальнуконфіскацію таконфіскувати увласність держави дві риболовні сітки, які є предметами кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 284, 286, 372, 395 КПК України, ст.45 КК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_3 звільнитивід кримінальноївідповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №42023202500000050від 19.05.2023року заобвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів для судових експертиз в загальному розмірі 13140 (тринадцять тисяч сто сорок) грн. 40 коп.

На підставі ст. ст. 96-1 та 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, якою речові докази по цьому кримінальному провадженні, а саме: дві риболовні сітки, які передані на зберігання до складського приміщення Сумського рибоохоронного патруля - конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1