Рішення № 12671240, 30.11.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.11.10 р.                     Справа № 28/318                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Курило Г.Є., суддів Мартюхіної Н.О., Сгари Е.В.

при секретарі судового засідання Дороховій Т.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий будинок „Потенціал”, м.Макіївка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ТС Обжора”, м.Донецьк

про стягнення 3924 грн. 70 коп.

Представники:

Від позивача: Цикін С.І.

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий будинок „Потенціал”, м.Макіївка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „ТС Обжора”, м. Донецьк, про стягнення 3924 грн. 70 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 548 купівлі-продажу на умовах оплати з відстроченням платежу від 08.01.2008р., видаткові накладні № РН-733 від 26.03.2008р., № РН-01009 від 19.04.2008р., № РН-01145 від 06.05.2008р., № РН-01160 від 08.05.2008р., № РН-01187 від 12.05.2008р., № РН-1254 від 17.05.2008р., № РН-1305 від 22.05.2008р., № РН-1354 від 26.05.2008р., № РН-1367 від 27.05.2008р., № РН-1399 від 30.05.2008р., № РН-1425 від 03.06.2008р., №РН-1511 від 10.06.2008р., № РН-1570 від 14.06.2008р., № РН-1656 від 24.06.2008р., №РН-1756 від 03.07.2008р., накладну на повернення постачальнику № 324902 від 03.07.2008р., акт звірки взаєморозрахунків між сторонами з 01.04.2008р. по 31.08.2008р., претензію б/н від 27.05.2009р., податкові накладні.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 26.11.2009р. порушив провадження у справі № 28/318 та призначив її розгляд на 16.12.2009р.

Позивач в судових засіданнях підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами господарського суду по цій справі, але у судові засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, поважних причин невиконання вимог суду не представив, справа розглядається відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України без явки представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи судом відкладався на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, справи зупинявся та поновлювався відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

08.01.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий будинок „Потенціал”, м.Макіївка (позивач), уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю „ТС Обжора”, м.Донецьк договір №548 купівлі-продажу на умовах оплати з відстроченням платежу (договір), за умовами якого продавець (позивач) поставляє та передає у власність покупця (відповідача), а покупець приймає та оплачує товар на умовах та в порядку, визначеному даним договором, відповідно до замовлень на постачання і товаросупроводжувальної документації, яка є невід’ємною його частиною (п. 1.1. договору).

Даний договір вступає в дію з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 15.01.2009р. (п. 8.1. договору).

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначаються Господарським кодексом України. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п.1 ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Позивач стверджує, що у відповідача виник обов’язок по оплаті товару, поставленого на підставі договору № 548 купівлі-продажу на умовах оплати з відстроченням платежу від 08.01.2008р.

В підтвердження цього надано видаткові накладні № РН-733 від 26.03.2008р., № РН-01009 від 19.04.2008р., № РН-01145 від 06.05.2008р., № РН-01160 від 08.05.2008р., № РН-01187 від 12.05.2008р., № РН-1254 від 17.05.2008р., № РН-1305 від 22.05.2008р., № РН-1354 від 26.05.2008р., № РН-1367 від 27.05.2008р., № РН-1399 від 30.05.2008р., № РН-1425 від 03.06.2008р., № РН-10.06.2008р., № РН-1570 від 14.06.2008р., № РН-1656 від 24.06.2008р., № РН-1756 від 03.07.2008р. на загальну суму 3 940 грн. 96 коп., податкові накладні, акт звіряння взаємних розрахунків. Факт поставки товару відповідачем не заперечувався.

Відповідно до письмових пояснень позивача, інших договорів між сторонами не укладалось, доказів зворотного суду не надано, таким чином суд дійшов висновку, що поставка товару здійснювалась в рамках договору № 548 купівлі-продажу на умовах оплати з відстроченням платежу від 08.01.2008р.

Пунктом 5.3 договору передбачено, що покупець зобов’язаний оплачувати кожну товарну накладну, переданого продавцем товару, не пізніше двадцяти одного банківського дня від моменту передачі товару.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає виконання зобов’язань сторонами належним чином, тобто відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства і у строки, передбачені сторонами чи законом.

За приписом ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, суд приходить до висновку, що граничний термін розрахунку за поставлений товар за видатковими накладними, наявними в матеріалах справи, на дату подачі позовної заяви до суду є таким, що настав.

Позивач свої обов`язки виконав належним чином, здійснивши поставку продукції, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач свої зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати товару не виконав, у зв`язку з чим за останнім виникла заборгованість в розмірі 3924 грн. 70 коп. Сторонами підписаний акт звірки, відповідно до якого сальдо на користь позивача складає 3924,70 грн.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

З огляду на викладене, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними належними доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 33, 34, 49, 75, 77, 79, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий будинок „Потенціал”, м.Макіївка, до Товариства з обмеженою відповідальністю „ТС Обжора”, м. Донецьк, про стягнення 3924 грн. 70 коп. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ТС Обжора” (83050, м.Донецьк, проспект Театральний, 4, ЄДРПОУ 33967456, банківські реквізити суду не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий будинок „Потенціал” (86133, Донецька область, м.Макіївка, кв-л Хімік, 27 „а”, ЄДРПОУ 20320178, р/р 26000210749060 в Донецькій обласній філії АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 334011) суму основного боргу у розмірі 3924 грн. 70 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 30.11.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде складено та підписано 02.12.2010р.

Головуючий суддя                               

Суддя Мартюхіна Н.О.

Суддя Сгара Е.В.

Повний текст рішення складено та підписано 02.12.2010р.