Рішення № 126712186, 08.04.2025, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 717/2912/24Провадження № 2/724/114/25

? Р І Ш Е Н Н Я

? І М Е Н Е М? У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судових засідань Семенюк В.Б.

розглянувши увідкритому судовому засіданнів залісуду вм.Хотин Чернівецькоїобласті цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 29 січня 2004 року на прилюдних торгах, які проводила Чернівецька філія спеціалізованого державного підприємства «Укрспец`юст» Міністерства юстиції України, він придбав приміщення гаражу № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 . Він сплатив гарантійний внесок в розмірі 29 гривень та вніс 561 гривню за придбаний гараж, після чого отримав протокол проведення прилюдних торгів від 29.01.2004 та був складений акт прийому-передачі гаража і він почав користуватися купленим гаражем.

Позивач зазначає, що йому невідомо кому належав куплений ним гараж. За відомостями Кельменецької селищної ради цей гараж належав колгоспу «Заповіт Ілліча», якого в даний час не існує.

У зв`язку з втратою акту прийому-передачі купленого ним гаража, він не може отримати у нотаріуса свідоцтво про право власності на прийданий гараж.

Вказує, що з 2004 року він добросовісно, відкрито та безперервно володіє придбаним ним гаражем № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , загальною площею 19,3 кв.м, а отже є всі підстави для визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд визнати за ним право власності за набувальною давністю на нежитлову бідівлю гараж № НОМЕР_1 , літ А, загальною площею 19,3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Процесуальні дії по справі

Розпорядженням голови Кельменецького районного суду Чернівецької області №82 від 22.11.2024 року цивільну справу № 717/2912/24 за позовом ОСОБА_1 до Кельменеької селищної ради Дністровського району Чернівецької області про визнання права власності за набувальною давністю передано на розгляд Хотинського районного суду Чернівецької області (а.с.39).

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 06.12.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовче судове засідання (а.с.43).

Ухвалою суду від 24.02.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.56).

Аргументи учасників справи. Подані заяви (клопотання) сторін

Позивач ОСОБА_1 в судовезасідання нез`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити (а.с.54).

Представник відповідача Кельменецької селищної ради Дністровського району, Чернівецької області в судове засідання не з`явився, від селищного голови Олійника Б. до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника селищної ради, позовні вимоги визнають в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві, заперечень проти позову не мають. Зі змістом ч.4 ст.206 ЦПК України ознайомлений, наслідки визнання позову відомі (а.с. 69).

Фактичні обставини встановлені судом

Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 29 січня 2004 року Чернівецька філія Спеціалізованого державного підприємства «Укрспец`юст» Міністерства юстиції України провело торги лоту № 2 з реалізації приміщення гаражу №2, (внутрішня площа 19,3 кв.м) за адресою: АДРЕСА_1 . Переможцем торгів став позивач, що підтверджується протоколом проведення прилюдних торгів від 29.01.2004 року (а.с.27).

Позивачем було сплачено гарантійний внесок та внесені кошти за придбаний гараж в розмірі 561 грн, що підтверджується квитанціями про сплату коштів (а.с.28-29).

Акт про проведення прилюдних торгів та свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів позивач не отримав.

З довідки Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області №1272 від 12.11.2024 року, встановлено, що за наявними у селищній раді відомостями, гараж АДРЕСА_2 належав колгоспу «Заповіт Ілліча» смт.Кельменці Чернівецької області (а.с.9).

Згідно довідки КП «Дністровське районне бюро технічної інвентаризації» №3 від 12.03.2025, станом на 01.01.2013 нежитлове приміщення гараж № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровано в КП «Дністровське РБТІ» (а.с. 62).

Позивач в позові зазначає, що акт-прийому передачі купленого гаража був ним втрачений, у зв`язку з чим влітку 2024 року він звертався до СДП «Укрспец`юст» з метою отримання копії акту прийому-передачі купленого ним на прилюдних торгах гаражу, проте йому було роз`яснено, що документи щодо прилюдних торгів проведених у 2004 році знищені.

Згідно з довідкою КП «Дністровське РБТІ» від 12.03.2025, за даними інвентаризаційних матеріалів, за адресою: АДРЕСА_1 , за заявою ОСОБА_1 була проведена інвентаризація приміщення гаража № НОМЕР_1 , площею 19,3 кв.м, поверх І літ. «А» (інвентарна справа №59) та виготовлено технічний паспорт (а.с.14-26, 62).

Згідно довідки Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області №1273 від 12.11.2024, ОСОБА_1 з 2004 року відкрито та безперервно володіє та користується гаражем № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 . Інші особи, які претендують на вказаний об`єкт нерухомого майна, селищній раді невідомі (а.с.8).

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Відповідно до частини першої статті13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно із ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно із ч.1 ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Статтею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Аналізуючи поняття добросовісності заволодіння майном як підстави для набуття права власності за набувальною давністю відповідно до статті 344 ЦК України, слід виходити з того, що добросовісність як одна із загальних засад цивільного судочинства означає фактичну чесність суб`єктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити свої цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків. При вирішенні спорів має значення факт добросовісності заявника саме на момент отримання ним майна (заволодіння майном), тобто на той початковий момент, який включається в повний давнісний строк володіння майном, визначений законом. Володілець майна в момент його заволодіння не знає (і не повинен знати) про неправомірність заволодіння майном. Крім того, позивач як володілець майна повинен бути впевнений у тому, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього.

Отже йдеться про добросовісне, але неправомірне, в тому числі безтитульне, заволодіння майном особою, яка в подальшому претендуватиме на набуття цього майна у власність за набувальною давністю. Підставою добросовісного заволодіння майном не може бути, зокрема, будь-який договір, що опосередковує передання майна особі у володіння (володіння та користування), проте не у власність. Володіння майном за договором, що опосередковує передання майна особі у володіння (володіння та користування), виключає можливість набуття майна у власність за набувальною давністю, адже у цьому разі володілець володіє майном не як власник.

Відповідна особа має добросовісно заволодіти саме чужим майном, тобто об`єкт давнісного володіння повинен мати власника або бути річчю безхазяйною (яка не має власника або власник якої невідомий). Нерухоме майно може стати предметом набуття за набувальною давністю якщо воно має такий правовий режим, тобто є об`єктом нерухомості, який прийнято в експлуатацію.

Відкритість володіння майном означає, що володілець володіє річчю відкрито, без таємниць, не вчиняє дій, спрямованих на приховування від третіх осіб самого факту давнісного володіння. При цьому володілець не зобов`язаний спеціально повідомляти інших осіб про своє володіння. Володілець має поводитися з відповідним майном так само, як поводився б з ним власник.

Давнісне володіння має бути безперервним протягом певного строку, тобто бути тривалим. Для нерухомого майна тривалість володіння складає десять років.

Набуття відповідною особою права власності за набувальною давністю можливе лише за наявності всіх указаних умов у сукупності.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, необхідним є встановлення, зокрема, добросовісності та безтитульності володіння. Наявність у володільця певного юридичного титулу унеможливлює застосування набувальної давності. При цьому безтитульність визначена як фактичне володіння, яке не спирається на будь-яку правову підставу володіння чужим майном. Отже, безтитульним є володіння чужим майном без будь-якої правової підстави. Натомість володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності.

Вказана позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 22.02.2021 року у справі №607/21758/19.

Судом встановлено та вбачається із матеріалів справи, що 29.01.2004 року позивач придбав на прилюдних торгах приміщення гаражу №2 (внутрішня площа 19,3 кв.м), за адресою: АДРЕСА_1 , та з цього часу ним користується. Позивач користувався спірним нерухомим майном на законній підставі, так як придбав приміщення гаражу на прилюдних торгах.

ОСОБА_1 заволодів майном добросовісно і правомірно, оскільки в законний спосіб придбав це нерухоме майно на прилюдних торгах, тобто володіння є титульним, що унеможливлює застосування набувальної давності за статтею 344 ЦК України.

Відсутність у позивача правовстановлюючого документу на вказане вище нерухоме майно та неможливість його зареєструвати свідчить про можливість пред`явлення позову за статтею 392 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення позову суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.76-81,89,258-259,263-268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенніпозову ОСОБА_1 доКельменецької селищноїради Дністровськогорайону Чернівецькоїобласті провизнання прававласності нанерухоме майноза набувальноюдавністю відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника подаптків НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Кельменецька селищна рада Дністровського району Чернівецької області, місцезнаходження: 60100, с. Кельменці, площа Центральна, буд. 4, Дністровського району Чернівецької області, код ЄДРПОУ 04417010.

Повне судове рішення складено 18.04.2025 року.

Суддя: Т.М. Ковальчук