Ухвала суду № 126711811, 17.04.2025, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1709/23

Провадження № 2/697/33/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сивухіна Г.С.

за участю секретаря с/з Бичук А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Канівська державна нотаріальна контора Черкаської області про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частку майна як на частину в спільній сумісній власності, виключення даної частки майна із спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Канівська державна нотаріальна контора Черкаської області про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частку майна як на частину в спільній сумісній власності, виключення даної частки майна із спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно.

31.03.2025 представником позивача скеровано до суду клопотання про залучення до участі у справі у якості відповідача Степанецьку сільську раду ОТГ Черкаської області та витребування з Миронівської Державної нотаріальної контори Обухівського району Київської області копію спадково справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Маслівка Обухівського району Київської області.

16.04.2025 від представника позивача надійшло клопотання про зменшення позовних вимог та витребування з Канівського виробничого відділку КП ЧОБТІ інвентаризаційну справу на житловий будинок АДРЕСА_1 , право власності на який було зареєстровано за ОСОБА_4 .

У підготовче засідання представник позивача - адвокат Гончарук А.В. не з`явився, клопотав про розгляд поданих ним клопотань за його відсутності.

Відповідач та її представник адвокат Федина О.В. у підготовче засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання щодо витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Предметом спору є визнання права власності на будинок по АДРЕСА_1 .

Відповідачем по справі визначено ОСОБА_5 , як спадкоємця ОСОБА_3 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки сторони у справі самостійно не можуть надати до суду витребувані документи, а дані докази (встановлення власника майна та спадкоємця ОСОБА_3 ) будуть сприяти повному та всебічному розгляду справи, а тому є необхідність у їх витребуванні.

Щодо залучення до участі у справі співвідповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи предмет спору (визнання права власності на спадкове майна), з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе залучити в якості співвідповідача Степанецьку сільську раду ОТГ Черкаської області.

Також суд враховує, що визначення кола відповідачів належить саме позивачу.

Щодо клопотання про зменшення позовних вимог

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Представником позивача надано суду докази, що свідчать про направлення відповідачу клопотання про зменшення позовних вимог.

Однак доказів направлення третій особі клопотання про зменшення позовних вимог не надано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву про зменшення позовних вимог слід повернути заявнику.

На підставі викладеного і керуючись ст.49, 51, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Гончарука А.В. про залучення співвідповідача та витребування доказів.

Витребувати:

- з Миронівської Державної нотаріальної контори Обухівського району Київської області копію спадково справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Маслівка Обухівського району Київської області;

- з Канівського виробничого відділку КП ЧОБТІ інвентаризаційну справу на житловий будинок АДРЕСА_1 , право власності на який було зареєстровано за ОСОБА_4 .

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Канівська державна нотаріальна контора Черкаської області про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частку майна як на частину в спільній сумісній власності, виключення даної частки майна із спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно, співвідповідача - Степанецьку сільську раду ОТГ Черкаської області.

Копію ухвали та позовної заяви з додатками направити Степанецькій сільській раді ОТГ Черкаської області (код ЄДРПОУ 35777400, місцезнаходження: вул. Героїв України, 10, с. Степанці, Черкаського району Черкаської області).

Заяву представника позивача про зменшення позовних вимог у справі - повернути заявнику.

Ухвала суду оскарженню в частині повернення заяви про зменшення позовних вимог може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів .

Суддя Г . С . Сивухін