Ухвала суду № 126711150, 18.04.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1460/24

Провадження №: 2/332/129/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря Карліної А.М., позивача ОСОБА_1 ,представника відповідача НіколенкаМ.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, стягнення винагороди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, стягнення винагороди.

В матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати в ПАТ «Запоріжсталь» наступні докази: розписку ОСОБА_1 від 17.11.2023; журнал, у якому ОСОБА_1 17.11.2023 розписався на вимогу інструктора з вступного інструктажу; журнал у якому ОСОБА_1 розписався 17.11.2023 на вимогу працівників Пункту з видачі перепусток. В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що бланк вказаної розписки містить абсурдне формулювання, адже ПАТ «Запоріжсталь» навмисне перекладає свою відповідальність забезпечувати безпеку на своїй території на інших осіб. Він звертався до інструктора та керівника ПАТ «Запоріжсталь» з вимогою повернути йому вказану розписку, але інструктор йому відмовив, а керівник проігнорував його прохання.

У судовому засіданні позивач вирішення питання про витребування доказів залишив на розсуд суду.

Представник відповідача у судовому засіданні підтвердив, що позивачем дійсно була підписана розписка від 17.11.2023, також останній дійсно розписувався у зазначених журналах. Заперечує проти задоволення клопотання, оскільки позивач не зазначає які обставини будуть доводити ці докази.

Вислухавши думку учасників процесу, суд доходить наступних висновків.

Відповідно по положень ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки зазначені для витребування документи мають суттєве значення для правильного та повного вирішення даної справи.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» наступні докази:

- належним чином завірену копію розписки ОСОБА_1 від 17.11.2023;

- витяг з журналу, у якому ОСОБА_1 17.11.2023 розписався на вимогу інструктора з вступного інструктажу;

- витяг з журналу, у якому ОСОБА_1 розписався 17.11.2023 на вимогу працівників Пункту з видачі перепусток.

Зазначені документи направити на адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя не пізніше 06 травня 2025 року.

Судовий розгляд справи відкласти на 09-45 годину 06.05.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Ю.І. Ретинська