Ухвала суду № 126710484, 14.04.2025, Новосанжарський районний суд Полтавської області

УХВАЛА

Іменем України

справа № 542/1070/21

провадження № 1-кп/542/24/25

14 квітня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників обвинуваченихадвокатів ОСОБА_7 ,ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2020 за № 12020170140000208 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 27, частиною 3 статті 15, частиною 5 статті 185, частиною 3 статті 27, частиною 5 статті 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 27, частиною 3 статті 15, частиною 5 статті 185, частиною 2 статті 27, частиною 5 статті 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 27, частиною 3 статті 15, частиною 5 статті 185, частиною 2 статті 27, частиною 5 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання, у якому просив суд доручити органу досудового розслідування СУ ГУНП в Полтавській області провести огляд автомобіля Mersedes Benz, номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику автотранспорту КМУ ГУНП в Полтавській області за адресовю: Полтавська область, м. Кременчук, вул. 29 вересня, 6. Проведення огляду просив доручити за участю спеціаліста із застосуванням засобів фіксації (фотографування), адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

В обгрунтування клопотання посилався на необхідністьз`ясуванняпитаньщодо стану збереження та комплектації вказаного автомобіля.

В судовому засіданні прокурор клопотанняпідтримав та просив задовольнити. Також пояснив, що необхідність залучення спеціаліста до слідчої дії обумовлена необхідністю належностіїї фіксації та з`ясування розбіжностей у назвах окремих деталей та механізмів транспортного засобу. Крім того, у своєму клопотанні посилався також на поданераніше клопотання сторони захисту щодо необхідності огляду цього автомобіля.

Захисники та обвинувачені заперечували проти задоволення клопотання.Вважали, щоречовийдоказслідоглянути шляхом проведення виїзного судового засідання.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають право на подання до суду клопотань. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створюєнеобхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав.

За правилами ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них іншихучасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Статтею 321 КПК України визначено, що головуючий у судовому засіданнікерує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпеченняз`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не маєзначення для кримінальногопровадження.

Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК Україниу разі, якщопід час судового розглядувиникне необхідність у встановленніобставинабоперевірціобставин, якімають істотнезначення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановленіабо перевірені іншим шляхом, суд за клопотаннямсторони кримінального провадження має право доручити органу досудовогорозслідування провести певніслідчі (розшукові) дії. У разіприйняття такого рішення суд відкладає судовийрозгляд на строк, достатній для проведенняслідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Згідно з ч. 6 ст. 333КПК Українипрокурор зобов`язанийнадати доступ до матеріалів, отриманихвнаслідокпроведенняслідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290цього Кодексу, та надатиїх суду у встановлений строк.

Частинами 3 та 4 статті237 КПК України визначено, що для участі в оглядіможе бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та іншіучасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, щопотребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запроситиспеціалістів.Особи, у присутності яких здійснюється огляд, при проведенні цієї слідчої (розшукової) діїмають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при оглядіслідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціалістмає право проводитивимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічнізображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучатиречі і документи, якімають значення для кримінального провадження. Предмети, яківилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежновідїхвідношення до кримінальногопровадження. Вилученіречі та документи, що не відносяться до предметів, яківилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Вирішуючи питання щодо необхідностіпроведенняогляду транспортного засобу суд враховує підстави заявленого прокурором клопотання. Крім того, в ході судового розглядупід час дослідження речових доказів сторона захисту ставила під сумнімїхналежність та допустимість, зокрема, наданого стороною обвинувачення для дослідження колеса відавтомобіля, зокрема, щоце колесо взагалі могло використовуватись під час використання та експлуатації вилученого транспортного засобу.

Крім того, в ході судового розглядузахисником ОСОБА_9 ранішебуло заявлено клопотання, яке судом не булозадоволено, зокрема, зпідставйогопередчасності.

Разом з тим, у клопотаннізахисникзауважив на необхіностідослідженні транспортного засобу з метою з`ясування питань щодоналежностівилученого колеса саме до автомобіля Mersedes Benz з номерним знакоміноземноїреєстрації НОМЕР_1 . Вказав, що матеріали кримінальногопровадження не містять будь-якихвідомостей про вилучення колеса з шиною від вказаного автомобіля. Крім того, посилався також на те, що в ході перегляду відеозаписів слідчих дій вищевказаний автомобіль не був оснащений запасним колесом. В свою чергу, матеріали кримінального провадження не містятьпротоколівслідчих дій з подальшим вилученням колеса із шиною для порівняння протекторів. Таким чином, вважав, щостороною обвинувачення наданоневідоме колесо із шиною для проведення експертизи та порівняння протекторів шин, походженнянаданогоекспертам колеса є невідомим і здобутим у позапроцесуальнийспосіб.

Аналогічну позицію підтримали й інші захисники, а також обвинувачені. Додатково також вказали на те, що наразі не відомо, чи наявні на вилученому транспортному засобі всі 4 колеса, чи є куди чіпляти колесо до транспортного засобу, з огляду на висунуте обвинувачення, та чи оснащений автомобіль круїз-контролем.

Поряд з цим, захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні вказав, що проведення огляду транспортного засобу у порядку, визначеному ст. 333 КПК Українинадасть можливість з`ясувати питання, порушені ним у вищенаведеномуклопотанні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оцінивши їх доводи та мотивищодо необхідності встановлення дійсних обставин кримінального провадження, враховуючи значення обставин, на перевірці яких наполягають сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування провести слідчу дію огляд транспортного засобу Mersedes Benz з номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_1 , якийзберігається на майданчику автотранспорту Кременчуцького районного управління поліції за адресою: вул. 29 вересня, 6, м. Кременчук Полтавськоїобласті, оскільки дослідження даногодоказу маєістотне значення для кримінального провадження.

При цьому суд зауважує, що аналіз наведених стронами кримінального провадження доводів та обставин дає підстави для висновку, що встановлення та перевіркасудом обставин, якімають істотне значення для кримінального провадження в судовому засіданнінеможливо, вказані обставини не можуть бути перевірені та встановленііншим шляхом, окрім як проведення відповідної слідчої дії.

Керуючись ст. 237,333, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування Слідчому управлінню ГУНП в Полтавській області провести слідчу дію огляд транспортного засобу Mersedes Benz, номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику автотранспорту Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. 29 вересня, 6, м. Кременчук Полтавської області.

До участі в огляді транспортного засобу залучити спеціаліста.

Зобов`язатипрокурора вжитиналежних заходівщодо забезпеченняприсутності підчас проведенняслідчої діїзахисників обвинуваченихадвокатів ОСОБА_7 ,ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відповідно до ч. 3 ст. 223 КПК України.

Зобов`язати уповноваженого слідчого повідомити сторони кримінального провадження та спеціаліста про дату, час та місце проведення огляду транспортного засобу належним чином.

Під час проведення огляду транспортного засобу застосовувати засоби технічної фіксації слідчої дії.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 333 КПК України, прокурору надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчої дії за дорученням суду учасниками судового провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України та надати суду до 14 травня 2025 року матеріали, отримані внаслідок проведеної слідчої дії, після її виконання.

Встановити строк виконання доручення до 14 травня 2025 року.

Ухвалу для виконання направити до СУ ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, які здійснюють повноваження у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1

Повний текст ухвалиоголошено о 14 год 30 хв 17квітня 2025 року.