Ухвала суду № 126710278, 18.04.2025, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/2802/24

номер провадження 2/531/99/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Герцова О. М.,

за участю секретаря Капленко Є. С.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей Виконавчого комітету Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, про визначення місця проживання дітей з батьком та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Ткаченко Анна Володимирівна, до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: Виконавчого комітету Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, як орган опіки і піклування, та Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтава ради, як орган опіки і піклування, про визначення місця проживання дітей разом матір`ю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою у якій просить визначити місце проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком.

Ухвалою суду від 21.11.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 04.02.2025 року закрито провадження в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей Виконавчого комітету Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, про визначення місця проживання дітей з батьком.

Від представника відповідача, представника позивача за зустрічним позовом, до суду надійшла заява про залишення зустрічного позову без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Також представник позивача за зустрічним позовом просить повернути сплачений судовий збір.

Нормами ст. 13 ЦПК України, яка визначає диспозитивність цивільного судочинства, а саме частиною 3 вказаної статті передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладено, суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приймаючи до уваги те, що представником позивача за зустрічним позовом подано заяву про залишення зустрічного позову без розгляду, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, вважає, що є підстави для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Щодо повернення сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв`язку з тим, що представник позивача за зустрічним позовом до суду із заявою про залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, з урахуванням положень ЗУ «Про судовий збір», не підлягає поверненню сплачений при зверненні до суду з позовом судовий збір.

Керуючись ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача, представника позивача за зустрічним позовом, про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Ткаченко Анна Володимирівна, до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: Виконавчого комітету Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, як орган опіки і піклування, та Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтава ради, як орган опіки і піклування, про визначення місця проживання дітей разом матір`ю залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання про повернення судового збору сплаченого при подачі зустрічної позовної заяви до суду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Герцов О. М.