Ухвала суду № 126709824, 15.04.2025, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

_______________

6/381/2/25

381/4283/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участю секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові цивільну справу за заявою Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області, боржник: ОСОБА_1 , інші особи: Служба у справах дітей та сім`ї Фастівської районної державної адміністрації, Фастівський відділ Державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Служба у справах дітей та сім`ї Томашівської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документу та зміну способу виконання рішення суду, -

встановив:

В липні 2024 року Томашівською сільською радою, як заінтересованою особою для реалізації повноважень органу опіки і піклування щодо захисту прав дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , подано до Фастівського міськрайонного суду Київської області заяву про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документу та зміну способу виконання рішення суду.

Заяву мотивовано тим, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.10.2014 у справі №381/4283/14-ц 2/381/1315/14 позов Служби у справах дітей та сім`ї Фастівської Фастівської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відібрання малолітніх дітей задоволено частково. Відібрано малолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у матері ОСОБА_1 , без позбавлення батьківських прав. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Органу опіки та піклування Фастівської районної державної адміністрації аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 вересня 2014 року і до повноліття дітей. На примусове виконання даного рішення суду було видано виконавчий лист, який пред`явлено до виконання.

Розпорядженням Фастівської районної державної адміністрації Київської області від 21.11.2014 опікуном малолітніх дітей призначено ОСОБА_2 .

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.02.2016, позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Розпорядженням Фастівської районної державної адміністрації Київської області від 04.03.2020 звільнено ОСОБА_2 та призначено ОСОБА_8 , опікуном малолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

Наказами №2, №3 Служби у справах дітей та сім`ї Томашівської сільської ради від 12.07.2021 неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 взято на первинний облік за місцем походження.

Рішеннями виконавчого комітету Томашівської сільської ради №04/1, №04/2 від 16.02.2023 звільнено ОСОБА_8 від здійснення обов`язків піклувальника, та розпорядженням Фастівської районної військової адміністрації Київської області від 25.04.2023 зобов`язано влаштувати неповнолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до дитячого будинку сімейного типу родини ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

При зверненні заявника до Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі встановлено, що на виконанні у відділі перебував на виконанні виконавчий лист у цивільній справі №2/381/1315/14 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та 27.11.2014 відкрито виконавче провадження АСВП №45615841. Постановою державного виконавця від 28.04.2020 повернуто виконавчий документ стягувачеві, згідно п. 1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». При перевірці відомостей програмного забезпечення АСВП «Державний виконавець», станом на 30.05.2024 відкритих виконавчих проваджень у відділі не перебуває.

Згідно актів Служби у справах дітей та сім`ї Томашівської сільської ради від 10.06.2024, особові справи дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не містять оригіналу вищевказаного виконавчого листа.

З огляду на викладені обставини, заявник звернувся до суду з даною заявою для захисту прав неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 01.08.2024 заяву Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

02.08.2024 від Томашівської сільської ради до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 20.08.2024 заяву Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області повернуто заявникові.

Постановою Київського апеляційного суду від 13.11.2024 скасовано ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.08.2024 та справу повернуто для продовження розгляду.

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.12.2024, дана справа надійшла в провадження судді Ковалевської Л.М.

Ухвалою суду від 21.01.2025 повідомлено учасників судового процесу про їх виклик в судове засідання для участі в розгляді справи.

19.02.2025 через систему «Електронний суд» представник заявника ОСОБА_9 направив заяву про зміну пункту 1 прохальної частини заяви від 18.08.2024 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документу та зміну способу виконання рішення суду. Посилаючись на те, що розпорядженням Фастівської районної військової (державної) адміністрації Київської області від 06.09.2024 виведено з дитячого будинку сімейного типу родини Синявських, неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , із числа вихованців в зв`язку з зарахуванням до складу учнів ДНЗ «Богуславський ЦПТО». Та розпорядженням Фастівської районної військової (державної) адміністрації Київської області від 09.09.2024 влаштовано неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Державного навчального закладу «Богуславський центр професійно-технічної освіти» на повне державне забезпечення. В зв`язку з цим, заявник просив замінити стягувача у справі №381/4283/14-ц на Державний навчальний заклад «Богуславський центр професійно-технічної освіти», залучивши його до участі у справі як заінтересовану особу.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2025 залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи: Державний навчальний заклад «Богуславський центр професійно-технічної освіти».

24.02.2025 через систему «Електронний суд» представник Томашівської сільської ради Панчоха О.С. подав до суду заяву про остаточну редакцію прохальної частини заяви від 18.07.2024 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документу та заміну способу виконання рішення суду, в якій просив замінити стягувача - Орган опіки та піклування Фастівської районної державної

адміністрації Київської області, місцезнаходження: пл. Соборна, 1, м. Фастів, Київська

обл., 08500, - у справі №381/4283/14-ц, провадження №6/381/2/25, на Державний

навчальний заклад «Богуславський центр професійно-технічної освіти», код ЄДРПОУ

26078726, місцезнаходження: вул. Івана Франка, 31, м. Богуслав, Обухівський р-н,

Київська область, 09701.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 381/4283/14-ц, провадження №

2/381/1315/14, за позовом Служби у справах дітей та сім`ї Фастівської районної

державної адміністрації в інтересах ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відібрання малолітніх дітей.

Встановити порядок виконання рішення Фастівського міськрайонного суду

Київської області від 14.10.2014 року у справі № 381/4283/14-ц шляхом перерахування

аліментів на особисті рахунки дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язання Державний навчальний заклад «Богуславський центр професійно-технічної освіти» відкрити зазначені особисті рахунки у місячний строк з дня набрання законної сили судовим рішенням.

25.03.2025 заінтересована особа: Державний навчальний заклад «Богуславський центр професійно-технічної освіти» подали до суду заперечення, в яких просили заяву Томашівської сільської ради не задовольняти. Заінтересована особа вважає, що Томашівська сільська рада повинна поставити перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження. За відсутності підстав для відновлення виконавчого провадження немає й підстав для заміни сторони виконавчого провадження. Також, заінтересована особа посилається на те, що заявником пропущено трьохрічний строк звернення виконавчого документу до виконання. Тому враховуючи наведене вважають, що у зв`язку з відсутністю відкритого виконавчого провадження та пропущенням строків на подання виконавчих документів до примусового виконання, заява Томашівської сільської ради задоволенню не підлягає.

02.04.2025 через систему «Електронний суд» представник Томашівської сільської ради Панчоха О.С. направив додаткові пояснення у справі.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_9 підтримав вимоги остаточної редакції поданої ним заяви від 24.02.2025.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.

Інші особи: Служба у справах дітей та сім`ї Фастівської районної державної адміністрації, Фастівський відділ Державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, до суду подали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Між тим, враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, надані сторонами докази, вважає що заява підлягає задоволенню знаступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.10.2014 у справі №381/4283/14-ц 2/381/1315/14 позов Служби у справах дітей та сім`ї Фастівської Фастівської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відібрання малолітніх дітей задоволено частково. Відібрано малолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у матері ОСОБА_1 , без позбавлення батьківських прав. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Органу опіки та піклування Фастівської районної державної адміністрації аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 вересня 2014 року і до повноліття дітей. На примусове виконання даного рішення суду було видано виконавчий лист, який пред`явлено до виконання до органу ДВС.

Розпорядженням Фастівської районної державної адміністрації Київської області від 21.11.2014 опікуном малолітніх дітей призначено ОСОБА_2 .

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.02.2016, позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Розпорядженням Фастівської районної державної адміністрації Київської області від 04.03.2020 звільнено ОСОБА_2 та призначено ОСОБА_8 , опікуном малолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

Наказами №2, №3 Служби у справах дітей та сім`ї Томашівської сільської ради від 12.07.2021 неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 взято на первинний облік за місцем походження.

Рішеннями виконавчого комітету Томашівської сільської ради №04/1, №04/2 від 16.02.2023 звільнено ОСОБА_8 від здійснення обов`язків піклувальника, та розпорядженням Фастівської районної військової адміністрації Київської області від 25.04.2023 зобов`язано влаштувати неповнолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до дитячого будинку сімейного типу родини ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Щодо видачі дубліката виконавчого листа у справі №381/4283/14-ц за позовом Служби у справах дітей та сім`ї Фастівської РДА в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відібрання малолітніх дітей та стягнення аліментів, суд зазначає наступне.

При зверненні заявника до Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області, 30.05.2024 було надано відповідь наступного змісту:

«На виконанні у відділі перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/381/1315/14 виданого 14.10.2014 Фастівським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Органу опіки та піклування Фастівської РДА, аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 27.11.2014 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. АСВП №45615841. Державним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача на ОСОБА_2 . В зв`язку з несплатою аліментів державним виконавцем здійснено всі заходи примусового виконання рішення відносно боржника. 28.04.2020 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». При перевірці відомостей програмного забезпечення АСВП «Державний виконавець», станом на 30.05.2024 відкритих виконавчих проваджень у відділі не перебуває. Архів за 2020 рік знищено відповідно до порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби».

Відповідно до п.1.ч.1.ст 37 ЗУ «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документу стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст.12 цього закону.

Згідно Актів №1 та №2 Служби у справах дітей та сім`ї Томашівської сільської ради від 10.06.2024, особові справи дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не містять оригіналу вищевказаного виконавчого листа №2/381/1315/14.

Наявні підстави для висновку, що такий було втрачено.

Відповідно до п.п. 17.4 ч. 1 розділу ХІII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як зазначено в п.6,7. Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних у кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 1 липня 2015 року, слід відмітити, що із заявою про видачу дублікату виконавчого листа або судового наказу можна звернутися в межах строків предявлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на вище викладене, оскільки судом встановлено, що виконавчий лист був втрачений, а втрата виконавчого листа перешкоджає подальшому виконанню рішення суду, що порушує права та законні інтереси стягувача, суд вважає, викладені в поданій заяві доводи, щодо видачі дубліката виконавчого листа, обґрунтованими, та такими, що ґрунтуються на вимогах закону.

Щодо заміни стягувача у справі №381/4283/14-ц 2/381/1315/14, суд зазначає насупне.

Частинами 1, 2 ст. 442 Цивільно-процесуального кодексу України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини 5 статті 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що розпорядженням Фастівської районної військової (державної) адміністрації Київської області від 06.09.2024 виведено з дитячого будинку сімейного типу родини Синявських, неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , із числа вихованців в зв`язку з зарахуванням до складу учнів ДНЗ «Богуславський ЦПТО».

Крім цього, Розпорядженням Фастівської районної військової (державної) адміністрації Київської області від 09.09.2024 влаштовано неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Державного навчального закладу «Богуславський центр професійно-технічної освіти» на повне державне забезпечення.

Отже, на даний час діти є здобувачами освіти у зазначеній установі.

Тому, вимога Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області про заміну стягувача, а саме : Орган опіки та піклування Фастівської районної державної адміністрації Київської області необхідно замінити на Державний навчальний заклад «Богуславський центр професійно-технічної освіти» у виконавчому листі у цивільній справі №381/4283/14-ц є такою, що підлягає до задоволення.

Щодо встановлення порядку виконання рішення у справі №381/4283/14-ц, суд зазначає наступне.

Частина 1 статті 435 Кодексу передбачає, що за заявою сторони суд, який розглядав

справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Судом встановлено, що Розпорядженням Фастівської районної військової (державної) адміністрації Київської області від 06.09.2024 виведено з дитячого будинку сімейного типу родини Синявських, неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , із числа вихованців в зв`язку з зарахуванням до складу учнів ДНЗ «Богуславський ЦПТО».

Розпорядженням Фастівської районної військової (державної) адміністрації Київської області від 09.09.2024 влаштовано неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до Державного навчального закладу «Богуславський центр професійно-технічної освіти» на повне державне забезпечення.

Ст. 66 ЦК України унормовано, що якщо над фізичною особою, яка перебуває у

навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту

населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи

піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 69 цього ж Кодексу піклувальник над неповнолітньою

особою зобов`язаний дбати про створення для неї необхідних побутових умов, про її

виховання, навчання та розвиток. Піклувальник зобов`язаний вживати заходів щодо

захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Отже в силу закону, піклування над неповнолітніми

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має статус дитини, позбавленої

батьківського піклування, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що має статус дитини позбавленої батьківського піклування, здійснює Державний навчальний заклад «Богуславський центр професійно-технічної освіти».

Діти перебувають на повному державному забезпеченні.

Відповідно до ст. 166 Сімейного кодексу України, особа,позбавлена батьківськихправ,не звільняєтьсявід обов`язкущодо утриманнядитини. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

З огляду на зазначене, вимога заявника про встановлення порядку виконання рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.10.2014 року у справі № 381/4283/14-ц шляхом перерахування аліментів на особисті рахунки дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язання Державного навчального закладу «Богуславський центр професійно-технічної освіти» відкрити зазначені особисті рахунки у місячний строк з дня набрання законної сили судовим рішенням, також, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 247, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області, боржник: ОСОБА_1 , інші особи: Служба у справах дітей та сім`ї Фастівської районної державної адміністрації, Фастівський відділ Державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Служба у справах дітей та сім`ї Томашівської сільської ради, ОСОБА_2 , Державний навчальний заклад «Богуславський центр професійно-технічної освіти» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документу та зміну способу виконання рішення суду задовольнити.

Замінити стягувача - Орган опіки та піклування Фастівської районної державної

адміністрації Київської області, місцезнаходження: пл. Соборна, 1, м. Фастів, Київська

обл., 08500, у виконавчомулисті в цивільній справі №381/4283/14-ц, на Державний навчальний заклад «Богуславський центр професійно-технічної освіти», код ЄДРПОУ 26078726, місцезнаходження: вул. Івана Франка, 31, м. Богуслав, Обухівський р-н, Київська область, 09701.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 381/4283/14-ц, провадження №

2/381/1315/14, за позовом Служби у справах дітей та сім`ї Фастівської районної

державної адміністрації в інтересах ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відібрання малолітніх дітей та стягнення аліментів.

Встановити порядок виконання рішення Фастівського міськрайонного суду

Київської області від 14.10.2014 року у справі № 381/4283/14-ц шляхом перерахування

аліментів на особисті рахунки дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язати Державний навчальний заклад «Богуславський центр професійно-технічної освіти» відкрити зазначені особисті рахунки у місячний строк з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 15.04.2025.

Суддя Л.М.Ковалевська