Постанова № 126709820, 18.04.2025, Тетіївський районний суд Київської області

18.04.2025 Провадження по справі № 3/940/276/25 Справа № 940/681/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 174, ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 708815 від 16.04.2025 вбачається, що 15.04.2025 приблизно о 12 годині 10 хвилин в м. Тетієві по вул. Волі, 4А ОСОБА_1 здійснив стрільбу з вогнепальної мисливської зброї ІЖ 18Е, к 12, № НОМЕР_1 по свійській свині за місцем свого проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП.

Крім того, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 708814 від 16.04.2025 вбачається, що 15.04.2025 приблизно о 12 годині 10 хвилин в м. Тетієві по вул. Волі, 4А ОСОБА_1 зберігав вогнепальну мисливську зброю ІЖ 18Е, к.12, № НОМЕР_1 , при цьому не маючи відповідного документа дозвільного характеру на зберігання такої зброї, виданого уповноваженим державним органом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчинених правопорушеннях визнав повністю.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП,якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 174 та ч. 1 ст. 190 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 174 та ч. 1 ст. 190 КУпАП, оскільки йоговина підтверджуєтьсяналежними тадопустимими доказами,зокрема:даними протоколівпро адміністративніправопорушеннясерії ВАД № 708815 від 16.04.2025 та серії ВАД № 708814 від 16.04.2025; письмовими поясненнями, відібраними у ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; протоколом огляду місця події від 15.04.2025 та доданими до нього фототаблицями.

Обираючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення за ст. 174 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу порушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у межах санкції у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень з конфіскацією вогнепальної мисливської зброї ІЖ 18Е, к 12, № НОМЕР_1 .

Обираючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 190 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу порушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у межах санкції у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень без конфіскації зброї.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень з конфіскацією вогнепальної мисливської зброї ІЖ 18Е, к 12, № НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605грн. 60 коп.

Керуючись статтями 33-36, 40-1, 174, 190 ч. 1, 251, 252, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

Справу № 940/681/25 (провадження № 3/940/276/25) та справу № 940/683/25 (провадження № 3/940/277/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП та за ч. 1 ст. 190 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 940/681/25 (провадження № 3/940/276/25).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною ст. 190, ч. 1 ст. 190 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративні стягнення:

- за ст. 174 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень з конфіскацією вогнепальної мисливської зброї ІЖ 18Е, к. 12, № НОМЕР_1 ;

-за ч.1ст.190КУпАП увиді штрафув розмірідесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень без конфіскації зброї.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок з конфіскацією вогнепальної мисливської зброї ІЖ 18Е, к.12, № НОМЕР_1 .

Вогнепальну мисливську зброю ІЖ 18Е, к.12, № НОМЕР_1 конфіскувати у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя С.В.МАНДЗЮК