Ухвала суду № 126709557, 16.04.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

16.04.2025

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇОБЛАСТІ

справа № 361/4991/24

провадження № 2/361/606/25

УХВАЛА

16 квітня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Петришин Н.М.,

за участю секретаря Іванової К.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Альянс Новобуд» до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за договором, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ТОВ«Альянс Новобуд» до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за договором.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2024 року вищевказаний позов ТОВ «Альянс Новобуд» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Альянс Новобуд» штрафні санкції (пеню та штраф) за Договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 7/26-КРІІ від 05 травня 2020 року у розмірі 55759 гривень 68 копійок,а також судовий збіру розмірі 3 028 гривень.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2025 року вищезазначене заочне рішення суду від 03 грудня 2024 року скасовано, за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та призначено справу до судового розгляду у порядку спрощеного провадження.

21 березня 2025 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Альянс Новобуд» Покотило В.М. про відмову від позову та закриття провадження у даній цивільній справі. В обґрунтування заяви представник позивача посилався на те, що між сторонами досягнуто згоди щодо врегулювання спору, відповідач ОСОБА_1 здійснила оплату нарахованих пені та штрафу у погодженому сторонами розмірі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином.

Як передбачено ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладені обставини та норми чинного законодавства, враховуючи те, що підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 260, 261, 352, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Новобуд» до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за договором - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН