Постанова № 126709443, 18.04.2025, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 6/356/15/25

Справа № 356/1689/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2025 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Стрижак В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Київської області Літвиненка Олексія Вікторовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець Літвиненко Олексій Вікторович звернувся до Березанського міського суду Київської області з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Подання обґрунтоване тим, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Київської області Літвиненка О.В. перебуває виконавче провадження № 74869354 з примусового виконання виконавчого листа № 356/1689/16-ц, виданого 13.03.2024 року Березанським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 145428, 85 грн. заборгованості за кредитом; 316227, 67 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом; 24446, 83 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом. Всього 486103, 35 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 ЗУ «Про виконавче провадження», приватним виконавцем 26.04.2024 року винесено постанови про відкриття виконавчого провадження № 74869354. Копію вищевказаної постанови направлено боржнику ОСОБА_1 за адресою, вказаною у виконавчому документі: АДРЕСА_1 , рекомендованою поштою з повідомленням про вручення. Даний лист повернувся 11.05.2024 року з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

05.07.2024 року на адресу приватного виконавця від представника боржника адвоката Завойко Д.І. надійшла заява про визначення банківського рахунку боржника для здійснення видаткових операцій. В той же день приватним виконавцем було визначено боржнику поточний рахунок для здійснення видаткових операцій. Тобто, боржник обізнаний, що він є боржником у виконавчому проваджені № 74869354.

В ході примусового виконання приватним виконавцем накладено арешт на майно та кошти боржника, про що винесено відповідні постанови. Станом на теперішній час боржником рішення суду самостійно не виконано.

Згідно відповіді МВС за боржником зареєстровано транспортний засіб «CHERY AMULET», 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , який постановою приватного виконавця від 13.05.2024 року оголошено в розшук. На теперішній час транспортний засіб не знайдено.

Згідно відповідей з банківських установ, кошти, яких було б достатньо для виконання вимог виконавчого документа, у боржника відсутні.

До банківських установ приватним виконавцем направлено платіжні інструкції про примусове списання коштів з рахунків боржника.

Згідно відповідей з інших реєструючих органів рухоме майно за боржником не зареєстровано.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстровано домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

12.06.2024 року приватним виконавцем проведено опис та арешт даного домоволодіння.

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня інформація про земельну ділянку, на якій розташований вищезгаданий житловий будинок.

На адресу приватного виконавця від КП КОР «Київське обласне БТІ» надійшла відповідь на запит № 347 від 19.06.2024 року, до якої надано інвентаризаційну справу на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 . До даної документації доданий акт на право власності на земельну ділянку КВ № 094146, з якого вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером 3221983901:01:014:0005, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку належить ОСОБА_2 . Також в матеріалах інвентаризаційної справи наявний договір купівлі-продажу житлового будинку, відповідно до якого ОСОБА_2 продала ОСОБА_1 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 . Після цього ОСОБА_1 (боржник) право власності на земельну ділянку за собою належним чином не оформила.

Так, житловий будинок, що належить на праві власності ОСОБА_1 та земельна ділянка площею 0,23 га, кадастровий номер 3221983901:01:014:0005, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 є нерозривно пов`язані між собою, а тому для забезпечення належного виконання судового рішення, шляхом передачі належного майна для реалізації, виконавцю необхідно отримати дозвіл суду на реалізацію майна боржника, яке не оформлено належним чином.

Відтак, просить суд надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Літвиненку Олексію Вікторовичу на звернення стягнення на нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 0,23 га, кадастровий номер 3221983901:01:014:0005, для будівництва та обслуговування житлового будинку, шо знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яку боржником ОСОБА_1 не зареєстровано в установленому законом порядку.

Приватний виконавець Літвиненко О.В. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно достатті 129-1 Конституції Українисуд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 9 частини другоїстатті 129 Конституції Українипередбачено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно достатті 1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону, а також рішеннями, які відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першоїстатті 18 Закону України «Про виконавче провадження»виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з частиною третьою, четвертоюстатті 50 Закону України «Про виконавче провадження»у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі, якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до частини десятоїстатті 440 ЦПК Українипитання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що нею чітко визначена умова, за якої суд вирішує питання звернення стягнення на нерухоме майно боржника - це відсутність реєстрації права власності за боржником в установленому законом порядку.

Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Питання про звернення стягнення на майно боржника, що не зареєстроване у встановленому законом порядку, вирішується судом в порядку передбаченому частиною четвертоюстатті 50 Закону України «Про виконавче провадження»та частиною десятоюстатті 440 ЦПК України, та стосується тих випадків, коли боржник фактично володіє та користується таким нерухомим майном, але право власності на таке майно за ним не зареєстровано у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, земельна ділянка з кадастровим номером 3221983901:01:014:0005 належить ОСОБА_2 , а тому відсутні підстави з урахуванням вимог ч. 4 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 440 ЦПК України для надання дозволу приватному виконавцю на звернення стягнення на вказану земельну ділянку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 440 ЦПК України, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

Відмовити узадоволенні подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту її проголошення.

Суддя Р. М. Лялик